L’information vient de tomber à l’instant, et elle va faire du bruit. Beaucoup de bruit. Le système de vote de notre concours préféré a subi une refonte majeure, dont l’EAQ vous explique tout.
Lors des demi-finales, bye bye le jury : seul le télévote décidera des 10 qualifiés qui rejoindront le Big 5 et l’Ukraine en finale. Le jury, cependant, sera présent lors de la finale.
Autre nouveauté (et pas des moindres) … Le public votant ne sera plus restreint aux seules contrées participantes au concours. C’est désormais le monde entier qui va pouvoir s’exprimer, en demi comme en finale. Que vous soyez de Bosnie-Herzégovine, d’Indonésie, du Brésil, voire de Micronésie, vous aussi pourrez avoir un impact dans le destin de vos futurs favoris ! Pour ce télévote « Reste du Monde », une plateforme en ligne sera prévue à cet effet pour leur permettre de donner leurs voix, tandis que les pays participants conserveront les classiques votes par SMS.
Voici ce que dit Martin Osterdahl, superviseur exécutif du concours, sur cette nouvelle formule de votes.
« Tout au long de ses 67 ans d’histoire, le Concours Eurovision de la chanson a constamment évolué pour rester pertinent et passionnant. Ces changements reconnaissent l’immense popularité de l’émission en donnant plus de pouvoir au public du plus grand événement musical en direct au monde. En 2023, seuls les téléspectateurs du concours Eurovision de la chanson décideront quels pays se rendront à la grande finale et, reflétant l’impact mondial de l’événement, tous ceux qui regardent l’émission, où qu’ils vivent dans le monde, pourront voter pour leurs chansons préférées. En impliquant également des jurys de professionnels de la musique pour décider du résultat final, toutes les chansons de la Grande Finale peuvent être évaluées selon les critères les plus larges possibles. Nous pouvons également maintenir la tradition de voyager à travers l’Europe et l’Australie pour collecter des points et assurer une séquence de vote passionnante avec le gagnant révélé uniquement à la toute fin de l’émission.«
Alors? Que pensez-vous de ces changements ? Pas en avant et ouverture au monde ? Ou bond en arrière dans les années 2000 et désavantage pou! les propositions plus atypiques ? Exprimez-vous dans les commentaires, et n’oubliez pas de suivre l’EAQ pour suivre l’actualité de votre concours préféré !
© Corinne Cumming | UER
De prime abord, je suis un peu dubitatif vis-à-vis de ces changements… Je trouvais très bien le système en vigueur, il n’y avait pas de nécessité à le changer.
L’avantage de la combinaison jury / télévote est qu’ils peuvent se compenser l’un et l’autre, il y a plein de chansons que j’étais heureux de retrouver en finale et qui ne devaient leur place qu’à l’un des deux collèges… Je me demande ce que ces demi-finales en 100% télévote vont donner pour les pays qui par le passé ont eu plus du mal de ce côté, comme l’Australie ou la République tchèque.
Concernant le vote international je suis un peu plus optimiste : c’est une bonne idée et cela permettra de faire encore monter la popularité du concours, mais j’espère tout de même que ce vote n’occupera pas une trop grosse proportion dans le résultat final !
Les pays à forte diaspora vont être encore plus favorisés par ce vote « international ».
Idem pour les propositions plus populaires…
Attendons de voir : la composition de la finale ne sera guère bouleversée si on se fie aux résultats des dernières années.
Le vote intenational ne représentera qu’un set de points de 12 à 1, comme pour des pays normaux. Mais vu que ce sera un vote en ligne, je suppose que les pays qui participent pourront y voter également, et se voter eux-mêmes donc ? (comme à l’eurovison junior en fait !).
Sur l’article de eurovision.tv, il est précisé que le vote international sera celui des pays non-participants avec paiement par carte de crédit donc l’origine du vote pourra être contrôlée, en revanche les diasporas pourront en effet s’exprimer …
Pour l’abandon des jurys en demis, cela ne m’effraie pas plus que ça … Comme l’indique Picasso un peu plus bas, cela n’aurait eu que peu d’influence sur les dernières années …
Chère Juliette
J’aurai beaucoup moins de votes à copier sur mon grand cahier. Cela me fera moins de travail à faire.
Et je trouve cela original que le vote s’agrandisse. Le Brésil a été présent en 1991, la Bosnie-Herzégovine aussi (Ah LAKA et Dino MERLIN-Maya SAR que de bons souvenirs) vont se réjouir de participer à la fête anglaise. Après tout, le monde entier est aussi présent dans un autre endroit d’Angleterre : WIMBLEDON.
Et je transmets https://youtu.be/yc2nFOdbx38 et plus de monde pour https://youtu.be/gfo6qNyDEgA !
Sur les trois derniers concours, 9 des 10 qualifiés de chaque demi-finale étaient dans le top 10 du télévote.
Les différences :
DF 1 2019 = Tulia aurait été en finale à la place de Zena (respectivement 8ème et 11ème du télévote)
DF 2 2019 = Jurij Veklenko en finale à la place de Leonora (8ème / 11ème)
DF 1 2021 = Albina en finale à la place d’Hooverphonic (9ème / 11ème)
DF 2 2021 = Fyr & Flamme en finale à la place de Anxhela Peristeri (8ème / 11ème)
DF 1 2022 = Ronela Hajati en finale à la place de Marius Bear (9ème / 16ème)
DF 2 2022 = Andromache en finale à la place de Nadir Rustemli (9ème / 18ème et dernier)
Me demande l’impact que cela pourrait avoir (absence de classement jury dans les demi) pour établir l’ordre de passage de la finale.
Et donc en finale, ce ne sera plus un vote 50/50 vu qu’il n’y aura pas de jury ‘Reste du monde’ contrairement au télévote…
Quel est l’intérêt / la justification de proposer deux systèmes de vote different entre les demi et la finale?
Apparemment c’est pour éviter des irrégularités des votes des jurys nationaux mais je pense que c’est une fausse bonne idée, si ce genre de choses peut se produire lors des demi-finales, alors ça pourrait se produire lors de la grande finale.
Ca veut dire que les gens qui votent sont capables de qualifier des chansons avec le style Autriche 2022 c’est à dire avec une chanteuse qui ne sait pas chanter au détriment de ballades simples, mais bien interprétées sans faute vocale… Je suis un peu dubitatif mais bon c’est bien de changer aussi !
Par contre, je suis d’accord avec « picasso », en finale, ça ne sera donc pas un vote équilibré 50/50 % jury et televote dans le sens où le televote sera plus conséquent (pays participants + pays d’Europe non participants + reste du monde) tandis que le jury sera uniquement via les pays participants donc beaucoup moins que le televote…
Un pas de plus fait vers la format melodifestivalen avec ce jury absent des demi-finales. Bon, en vrai en regardant de plus près, y’a beaucoup d’éliminés qui auraient été désirables en finale…. mais évidemment il y a des exceptions (la finlande 2015, quelle horreur, et j’aurais été triste de ne pas voir la tchéquie passer en 2016.)
Après pour le niveau global des chansons, pour les pays qui visent la victoire, ça ne changera rien à leurs habitudes, en revanche pour les pays qui font davantage de la figuration, je crains qu’ils se tournent vers des propositions pour plaire au télévote uniquement. Et franchement, ça m’inquiète.
Et on ajoute à ça que les jurys avaient tendance à freiner l’effet des votes diasporas, là ça n’aura plus effet en demi-finale…
– Je suis favorable à un vote exclusif du public en demi-finale : après tout, c’est pour eux que l’émission est en partie faite et c’est logique que le public ait le dernier mot selon moi, d’autant plus que parfois, le vote des jurys peut-être aussi « incompréhensible »…
– Au contraire, un vote mondial me parait risqué car chaque pays a sa culture musical et je crains que ce qu’il plait en Europe, en Israël et en Australie ne corresponde pas du tout à ce qu’aime le reste du monde. Des grosses surprises sont à prévoir.
Les jurys ne se sont pas toujours montrés réceptifs aux propositions « atypiques », alors, conjugué à l’ouverture au « Reste du Monde », le seul vote du public pourrait bien nous valoir des (bonnes) surprises.
Et si les diasporas pourront voter pour la mère patrie via le « Reste du Monde », elles le pouvaient déjà puisqu’elles étaient comptabilisées dans leur pays de résidence.
Une réforme d’ampleur, à suivre quant à son impact réel sur la qualité des qualifiés.
Si le reste du monde vote, il y aura une solidarité entre pays de mêmes langue par exemple le Brésil pour le Portugal, les autres pays d’ Amérique latine pour l’ Espagne, les pays francophones pour la France et éventuellement la suisse et la Belgique, les pays anglophones pour le Royaume-Uni, l’ Irlande, Malte et l’ Australie.
Je trouve ça très bien de donner la parole à plus de monde.
Après il est vrai que les fortes diaspora ne vont pas se gener : Israël, Pologne, Italie, Irlande etc.
Puis ils vont économiser les jurys shows des demi-finales (dixit un ami car je n’avais pas pensé à ça).
C’est bien que le concours évolue.
Il y aura toujours un jury show avec un vote des professionnels qui sera utilisé en cas de bug du télevote. C’est peu probable que cela serve à grande chose mais bon…
Pour le reste, ESCXTRA a analysé les différences depuis 2010 sur les pays qualifiés et les titres.favorisés par la réforme : il en ressort que l’Azerbaïdjan et Israël seraient avec Malte les perdants du changement de système.
A contrario la Finlande se serait qualifiée 4 fois de plus depuis 2008 !
De manière générale, les chansons lentes seraient plus souvent passées à la trappe et cela pourrait influencer certains pays dans ce qu’ils proposent (rythme, langues utilisées…)
– Plus de jury lors des demi-finales : je pense que c’est une bonne idée au vu des tractations de points qui ont eu lieu ces dernières années. Si les diasporas pourront se mobiliser, le reste du monde ne représentera pas plus qu’un pays participant, ce qui réduit le biais.
– ouverture au reste du monde : excellente idée qui va permettre à toute la planète de s’exprimer, donc plus d’attractivité. Le poids de son vote restera limité.
Je suis donc enthousiaste sur cette évolution qui donne plus de pouvoir aux téléspectateurs, sans bouleverser les résultats comme le démontre Picasso.
Reste juste à savoir, comme se demande Picasso, si le reste du monde aura un jury en finale pour rester sur du 50/50.
Je ne suis pas contre la disparition des jurys en demi-finale : cela pourrait-il faire revenir la Turquie ?
Par contre je suis pour le maintien des jurys en finale, car cela permet de conserver la forme actuelle d’annonce des points avec un immense suspense depuis que ce système existe !
Enfin, je suis curieux de decouvrir le top 10 des votants du monde entier ! Excitant !
L’EBU publiera-t-elle des statistiques sur la provenance des votes ? J’imagine que oui. Il serait curieux de voir si ces votes seront nombreux en provenance de pays qui ne participent plus au concours par exemple… pour les faire revenir ? Qui sait ?
Déjà je trouve bien que le concours évolue régulièrement, cela montre qu’il y a toujours un souci de se remettre en question et de tenter de nouvelles choses (le changement de l’attribution des points fut clairement un booster de suspens par exemple). Cela me plaît que seul le public puisse voter en demi-finale (et comme il y a eu de la triche notamment l’an dernier avec des jurys pro pas très pro) c’est très bien.
L’ouverture avec un vote reste du monde est clairement malin pour attirer de l’audience notamment.
Après je ne pense que ces nouvelles règles vont bouleverser des classements mais cela peut potentiellement ajouter son lot de surprises qd même.