L’Eurovision 2023 c’est fini, et nous connaissons les résultats, mais observons les plus en détail ! Pendant sept jours, nous allons passer en revue chaque pays en accordant de l’importance aux statistiques qui les concernent.
Et on termine avec le top 5, rempli par des favoris !
5e : Norvège, 268 points
Alessandra elle aussi a fait mieux en finale qu’en demi-finale. Seulement 6e le soir du 9 mai, tous les pays lui avaient donné des points, mais pas le reste du monde. Elle avait obtenu 4 fois 10 points, mais pas de 12 points.
Et en finale, le jury n’a pas été clément avec elle – il faut dire qu’elle avait raté une note de manière spectaculaire ! – elle arrive 17e seulement avec 52 points … Mais heureusement pour elle, hormis Loreen, le résultat des jurys furent très serrés cette année. Conséquence : avec 216 points du public et une 3e place, elle rattrape son retard et termine cinquième. Cette fois, le reste du monde et tous les pays lui donnent des points … Sauf la Lituanie, ça alors.
La Norvège prouve une nouvelle fois à quel point elle est forte au concours, le pays ne s’est plus fait éliminer depuis 2016, et a obtenu quatre top 10 en six éditions !
4e : Italie, 350 points
« Elle est pas très compétitive sa chanson à Marco, il devrait peut-être changer » … Eh bien croyez le ou non, avec Due Vite, Marco fait mieux que sa 7e place de 2013 avec la chanson L’Essenziale. L’italien est très régulier, il obtient quasiment le même score chez les deux collèges de votants, 176 et 174 pour le Jury et le public. Il obtient 5 fois 12 points des jurys, dont trois des jurys des balkans, et deux 12 points du public, cette fois des amis maltais et albanais.
Même quand on pense que l’Italie n’a pas une chanson de taille, ils s’en tirent toujours plus haut que prévu … La dernière fois que la botte n’a pas été dans le top 10, c’était en 2016 … Et depuis, que des tops 6 !
3e : Israël, 362 points
« Noa va souffrir de la comparaison avec Chanel l’an dernier »… Eh bien ça ne s’est pas ressenti, puis que l’israëlienne termine deuxième du vote du jury, juste un point devant Marco. Elle reçoit cinq fois 12 points, dont ceux de la France. Notez tout de même que c’est un très bas pour un deuxième des jurys depuis qu’ils sont revenus en 2009 (certes renforcé par le nombre de pays participants, seulement 37), le deuxième plus bas en fait, le premier étant celui du Serbe Zeljko Joksimovic en 2012, soit déjà la même année que Loreen ! Noa obyient 185 points coté public, mais elle n’est que cinquième de leur vote. Elle obtient quatre fois 12 points, dont ceux du reste du monde !
En demi-finale, Noa obtient des points de tous les pays, et quatre fois 12 points, dont à nouveau ceux du reste du monde.
Un jour tu gagnes, puis tu termines bottom 5 à domicile, puis tu te qualifies, puis tu est éliminé, puis tu est troisième… Le parcours d’Israël depuis 2018 montre que tout peut arriver d’une année à l’autre à l’Eurovision !
2e : Finlande, 526 points
Le public de l’Arena était en folie à chaque fois que quelque chose le concernait … Mais Käärija n’a pas gagné. Il a bien remporté la première demi-finale (avec « seulement » 7 fois 12 points), il a bien remporté le vote du public en finale avec une très large avance (18 fois 12 points !) et un consensus (aucun télévote ne lui donne moins que 6 points, ce qu’a d’ailleurs donné le public français, moins emballé que d’autres). Mais il n’est que deuxième, car comme on le craignait le Jury … le jury quoi ? Ne l’a pas classé assez haut ? Pas vraiment, il est quatrième, comme le fut Maneskin qui avait gagné. Non, en fait, c’est surtout que le jury a donné trop de points à Loreen dont on va reparler juste après. Avec 150 points, la créature finlandaise s’en sort bien en termes de classement, mais ce n’est évidemment pas suffisant.
Il faut quand même que l’on parle de quelque chose, à savoir le télévote finlandais. C’est bien simple, ce télévote va à contre courant des autres, car il ne donne pas de points à l’Italie, Israël, l’Ukraine et la Suède ! Mais les 12 points vont à la Norvège… Les finlandais ont il voté stratégiquement ? Le soir de la finale, le commentateur finnois Mikko Silvennoinen a conseillé au public de « voter tactiquement ». Alors, ce terme « vote tactique » était une blague liée aux élections parlementaires finlandaises qui avaient lieu un mois avant, et où l’on parlait déjà de vote tactique dans cet autre contexte, mais au vu des résultats du vote finlandais, on peut se demander si les téléspectateurs n’ont pas pris le conseil au pied de la lettre. En tout cas, les jurys finlandais et suédois n’ont pas calculé, ils se sont échangé leurs 12 points.
La Finlande a bien failli obtenir sa deuxième victoire, mais à défaut, elle obtient son deuxième meilleur résultat de toujours !
1er : Suède, 583 points
C’est une victoire qui aura fait parler : les jurys ont offert la victoire à Loreen sur un plateau d’argent ! Il faut dire qu’avec 340 points, soit 163 points d’avance sur Israël, deuxième de leur vote, et 190 points d’avance sur l’autre favori Käärijä, il aurait fallu un gros ratage au télévote pour laisser des chances aux autres. Mais de ratage il n’y a point eu : Loreen est deuxième du télévote, avec 243 points.
Coté Jury, Loreen a reçu 15 fois 12 points, et le plus faible score reçu est un 4 point du jury géorgien. Bref, c’est un consensus niveau Jury. Et coté public … Aussi. Alors, détail qui a fait jaser, la Suède n’obtient aucun 12 points du public. Bon, la moitié d’entre eux sont sifflés par le finlandais, mais surtout, rien de bien grave à cela, cela montre juste que Loreen a été régulière, donc c’est tout à son honneur. Comme expliqué plus haut, seul le public finlandais, sûrement par instinct de survie, n’a pas mis Loreen dans son top 10, mais seulement 13e. En demi-finale ou elle était deuxième, elle recevait néanmoins deux fois 12 points, des maltais et des néerlandais. Et à chaque show, le reste du monde l’a classée 4e.
La Suède est définitivement le boss final de l’Eurovision, même si cette victoire ne plaît pas à tous, et surtout, donne l’impression que tout était joué dés le départ.
Merci d’avoir suivi ces débriefs des résultats, et à bientôt sur EAQ !
Crédit images : UER
Écoutez la radio des stars de l’Eurovision ! Branchez-vous sur EFR12
– Classement attendu, mérité et logique pour la Norvège, je pense, avec une chanson et une performance ultra-efficace que j’aime beaucoup personnellement.
– Très jolie 4e place pour l’Italie et très content pour Marco Mengoni qui améliore son précédent résultat d’autant plus qu’il a eu l’air de mieux apprécier son expérience cette fois-ci. On a vu tout son bagage d’artiste lors de sa performance. Quelle émotion ! Il se suffisait pleinement à lui même mais les danseurs en arrière plan n’était pas pour me déranger non plus. Classement pour moi plus que mérité !
Je tiens aussi à saluer ce pays qui est de loin le meilleur du Big 5 depuis une décennie maintenant avec un nombre impressionnant de top 10. Ce que j’admire le plus, c’est que le pays peut envoyer différents styles de musique, c’est à chaque fois de QUA-LI-TE grâce bien sûr au festival de San Remo et représentatif de leur scène musicale. La Rai fait tellement bien de proposer au vainqueur de les représenter au concours et ils font encore mieux d’accepter. Les autres pays feraient bien de s’en inspirer. Le seul point négatif c’est que lorsqu’ils gagnent, l’organisation ensuite n’est pas top.
– Les seules inconnues pour Israël, c’était de savoir si elle allait être au point vocalement et si elle allait être capable de délivrer LA performance que tout le monde attendait. Et bien le contrat fut plus que rempli, elle a mis le feu à la scène ! Je ne m’attendais pas à ce que le jury la classe aussi haut dans leur classement mais le résultat final est également mérité. C’était clairement une des trois prestations les plus marquantes de la soirée.
– Beaucoup de débats sur le résultat final mais dans le fond plutôt logique pour moi. J’adore « Cha Cha Cha » depuis le début ainsi que la personnalité de Kaarija tellement attachante. J’ai aussi adoré la mise en scène de Liverpool que je préfère de loin à celle de l’UMK et il a mis le public en transe comme attendu. Mais il faut reconnaitre que sur la partie plus chantée ce n’était pas super solide vocalement, ce qui lui a surement coûté les quelques points nécessaires au jury. Personnellement, une victoire finlandaise ne m’aurait pas déplu tellement j’adore les deux chansons qui sont arrivées en tête mais malheureusement pour lui, la marche fut trop haute.
Il faut tout de même saluer le classement historique pour la Finlande qui signe son 2e meilleur résultat de toute son histoire au concours avec en plus une chanson intégralement en finlandais. Comme quoi, il est tout à fait possible de réussir dans sa langue natale quand sa chanson est de qualité. Il faut aussi saluer leur sélection nationale qui depuis 2-3 ans s’impose comme l’une des meilleures d’Europe. S’ils continuent dans la même direction, ils peuvent espérer remporter la victoire très prochainement.
– Que dire de plus sur la victoire de la Suède ? Que Loreen rentre encore plus dans l’histoire du concours en étant la deuxième artiste à remporter deux fois le concours et en étant la première femme à le faire ? Que c’est une prouesse absolument PHE-NO-ME-NALE car beaucoup ont essayé et ont échoué ? Même si on n’aime pas l’artiste et/ou la chanson, je pense qu’il faut être capable de le reconnaitre.
Personnellement, j’adore Tattoo et Loreen depuis ce soir de 4e demi-finale de Melodifestivalen même si j’avoue que je n’ai pas vraiment retrouvé la magie de cette performance par la suite. Je suis tout de même plus que ravi de la victoire suédoise qui est plus que méritée étant donné qu’elle remporte le vote du jury, qu’elle termine seconde du télévote (ce qui n’est pas négligeable) et qu’elle se classe désormais dans les charts de plusieurs pays européens notamment en Belgique. Victoire donc légitime et j’ai déjà hâte de retrouver le concours l’an prochain avec une organisation qui sera à coup sûr impeccable !
Pour les pays nordiques, c’ est tout l’ un ou tout l’ autre (le top 5 ou la disqualification pour la finale). Les 2 premiers sont dans la tranche des 500 points, personne dans la tranche des 400 (plus de 150 points d’ écart entre le 2ème et le 3ème, en 1976, il y avait plus de 50 points mais il n’ y avait que 18 votants et seulement des jurys).
L’ italien a fait mieux que sa 7ème place. Ce pays est souvent celui du big 5 le mieux classé. En 2018, il était 5ème battu par l’ Allemagne d’ une place qui a fait son seul top 10 en 10 ans.
Un top 3 plaisant et méritant.
Par contre, l’Italie 4e c’est incompréhensible pour moi , depuis quelques temps l’Italie prend trop la confiance à l’eurovision je trouve, l’Italie récupère toutes les mauvaises habitudes de la Suède d’il y a quelques années.
Dans l’ensemble le top 10 de cette année est plutôt plaisant, le top 3 et la Tchéquie j’adore ( les 4 étant dans mon top 10) , et dans une moindres mesure la Norvège et la Belgique ( respectivement 13e et 17e de mon top). Et surtout, pour moi, l’Italie (29e de mon top) , l’Ukraine (23e) et l’Estonie (28e) n’ont rien à faire dedans ( après cela ne reste que mon avis).
Je pense que tout le monde mérite à peu près sa place, ce n’était pas l’année la plus exaltante pour moi, surtout que mes quelques favoris n’ont pas pu briller (Espagne, Arménie, Autriche). Pour la France j’espère vraiment le retour d’une sélection de qualité comme ce qui avait été presque accompli par Destination Eurovision. Il n’est plus raisonnable de choisir des artistes en interne sans les mettre à l’épreuve et sans pouvoir fédérer le public en amont (sinon tant de moyens pour une audience finale tout juste correcte pour une seule soirée), à bon entendeur…
Je ne retiendrai que l’Italie et la Finlande ! Israël dans une moindre mesure et beaucoup plus loin (mais son live était très bon donc).
Les 2 autres = marre de ces chansons usées tellement la formule est utilisée depuis longtemps.
Il serait temps que l’UER demande à ce que les pays mettent des jurys avec des goûts actuels non formatés, objectifs, impartiaux, de la diversité etc. Et puis augmenter leur nombre car c’est lamentable que 5 personnes puissent avoir à elles seules autant de pouvoirs. Comment ils ont pu ne donner que ce faible nombre de points à l’Espagne ?! ses Lives étaient parfaits du début à la fin sur le plan vocal = ils notent quoi en fait ? ils n’ont pas aimé la chanson ? ça on s’en fout, on leur demande juste d’être objectifs et impartiaux. En donnant autant de points à une chanson basique sans aucune originalité ils bafouent l’art musical dans son ensemble. On va me dire et l’Italie alors ? ce pays n’a pas caché les faiblesses de sa proposition derrière des effets spéciaux, tout était assumé naturellement, tout était authentique et parfaitement chanté.
« Il serait temps que l’UER demande à ce que les pays mettent des jurys avec des goûts actuels non formatés, objectifs, impartiaux, de la diversité etc. »
Eh ben bonne chance pour en trouver, des personnes avec des « goûts actuels » et « objectifs » ! Pour information, ce même jury que tu sembles désapprouver a au total classé la performance d’Alessandra, dont tu n’aimes visiblement pas la chanson, à la 17ème place sur 26. De plus, celle de Loreen, dont tu sembles également ne pas aimer la chanson, a obtenu la 2ème place au télévote. Ce qui signifie qu’il doit y avoir un bon paquet de gens avec des goûts dépassés, formatés et subjectifs dans le public pour avoir accordé tellement de votes à la Suède. De ce fait, trouver des personnes avec les goûts qui t’arrangent (et votent pour tes favoris, si l’on comprend bien ton commentaire) et les faire jurés des performances de l’Eurovision va donc être un peu impossible à réaliser… Surtout quand on ne saisit pas le rôle de la subjectivité quand on evalue, note ou vote pour quelque chose. Le télévote serait donc le seul à être humain et à pouvoir voter subjectivement à l’Eurovision tandis que le jury ne le peut pas de son côté ? Ça n’aurait pas de sens. À lire les commentaires des eurofans, il faudrait remplacer le jury par des robots ou des IA pour qu’ils soient satisfaits de leurs votes. Et encore, ils trouveraient encore un moyen de râler (-_-)
« Et puis augmenter leur nombre car c’est lamentable que 5 personnes puissent avoir à elles seules autant de pouvoirs. Comment ils ont pu ne donner que ce faible nombre de points à l’Espagne ?! ses Lives étaient parfaits du début à la fin sur le plan vocal = ils notent quoi en fait ? ils n’ont pas aimé la chanson ? ça on s’en fout, on leur demande juste d’être objectifs et impartiaux »
Pour rappel, le télévote a donné CINQ POINTS à Blanca Paloma alors que le jury lui en a donné QUATRE-VINGT QUINZE (19 FOIS le nombre de points accordés par le public) ! Et c’est ça, le rôle du jury à l’Eurovision. De contre-balancer le vote du public qui a tendance à récompenser les performances les plus intéréssantes (ou divertissantes) qui seraient moins qualitatives (ou pas) contre d’autres qui le seraient beaucoup plus (notamment de la part de pays délaissés par le télévote comme la Macédoine du Nord en 2019). Et on le voit justement avec Blanca Paloma cette année, arrivée dernière au télévote, alors qu’on retrouve Blanka « Bejba » et Let3 dans leur top 10 (des exemples de performances et de chansons qui laissent à désirer) — que le jury a coulé dans leur classement général.
Le télévote, comme le jury, a ses qualités et ses défauts. Les deux co-existent pour éviter de retomber dans les horribles années 2000 (qui est pour moi la pire décennie Eurovision) et d’équilibrer là où il le faut au niveau des votes pour donner un résultat pas dégueu qui conviendra à la plupart des gens. Et personnellement, j’aimerais qu’ils restent tels qu’ils sont. Revenir à un système 100% télévote, ce qu’une partie des fans réclame, serait pour moi une très mauvaise idée. Cela donnerait encore plus de raisons aux pays qui floppent au télévote de faire leurs bagages et de ne plus revenir au concours.
Premio : « De ce fait, trouver des personnes avec les goûts qui t’arrangent (et votent pour tes favoris, si l’on comprend bien ton commentaire) » = ceci s’appelle de l’interprétation malhonnête car je n’ai jamais dit ça.
Secondo : La quantité ne fait pas forcément la qualité !
Tercio : Oui les jurys ont donné des points à Blanca Paloma mais si peu comparé à la soupe suédoise vue et entendue des millions de fois au concours et ailleurs.
De l’interprétation, oui, forcémment. Malhonnête, pas tellement vu que tu te plains du peu de points qu’a reçu l’Espagne, que tu encenses. Faisait-elle bien partie de tes performances favorites ou non ?
« La quantité ne fait pas la qualité » ? Ben alors pourquoi vouloir augmenter (ou diminuer) le nombre du jury ? Si on suit ta logique, ça ne changera rien. Tu ne crois pas ?
Bon, pour le dernier paragraphe, je ne vais pas m’efforcer d’argumenter vu qu’on est dans de l’exagération avec le « million de fois » alors que le nombre de chansons envoyées à l’Eurovision n’a même pas atteint 2000. Ailleurs, je ne sais pas, je n’ai pas le même bagage musical que toi. Mais ça reste subjectif quand même. Et personnellement, je suis bien content de vivre dans une boucle temporelle où il ne me semble pas avoir entendu « Tattoo » ailleurs et où je ne cherche pas à lui trouver des similarités avec d’autres chansons.
@Bêta Je trouve que vous vous faites l’avocat du diable. Qu’est ce qui frappe et qu’on retient du résultat espagnol ? Pas la 17ème place ni le fait que les jury lui aient donné 95 points (un résultat moyen), mais le fait que l’Espagne soit dernière du télévote avec 5 misérables points. C’est un fait, le public de l’Eurovision n’avait pas tellement envie d’écouter la chanson de Blanca Paloma, ou plutôt ceux qui votent avaient d’autres priorités.
Je pense que si les artistes qui participent se consolent aisément d’un mauvais score du jury avec un bon score du télévote, l’inverse n’est pas vrai. Quel réconfort y a-t-il à avoir une certaine reconnaissance de « professionnels » si le public vous boude ?
De la même façon, on va se souvenir que la Suède est la gagnante des jurys mais pas des « spectateurs ». Elle est certes arrivée deuxième du télévote, mais n’était la favorite d’aucun des publics nationaux (ou du reste du monde) qui généralement plébiscitaient la Finlande. Et il me semble que la victoire suédoise a été accueillie avec beaucoup de retenue aussi bien de la part de l’artiste que des fans suédois, et elle n’est certes pas vraiment glorieuse.
La crédibilité des jurys est en cause, il faut l’admettre. Mais la crédibilité du télévote est aussi entamée et je suis complètement d’accord avec Will lorsqu’il demande à connaître les chiffres des votants par pays. Que le télévote français plébiscite Israël, l’Arménie et la Moldavie est quand même curieux quand, par exemple ici, aucun fan français de l’Eurovision n’avait classé ces pays dans son top 3. Que les télévotes britannique et irlandais donnent chacun 12 points à la Lituanie, quand on sait que la Lituanie a perdu 23% de sa population depuis les années 90 et que la Royaume-Uni et l’Irlande ont accueilli la moitié des émigrants lituaniens est quand même très suspect.
Il me semble qu’un fan de l’Eurovision qui souhaite vraiment que cet évènement ne subisse pas systématiquement les critiques de trucages, de tricheries ou simplement de ne pas couronner les meilleures chansons devraient au contraire réclamer le maximum de transparence, la principale condition pour que l’Eurovision soit « inattaquable » dans son fonctionnement, libre aux amateurs de s’écharper sur leurs goûts différents.
– Transparence des jurys sur leur composition et surtout sur leurs critères. Qu’on sache ce que les jurys de l’Eurovision attendent d’une chanson pour l’apprécier.
– Transparence du télévote sur le nombre de votants par pays. Est-ce que les 12 points de l’Allemagne valent réellement autant que les 12 points de Malte, de Chypre ou demain du Luxembourg (peut-être qu’il n’y a pas forcément beaucoup plus de télévotants allemands que de télévotants de pays moins peuplés) ? Quelle part de l’audience vote (en France, France Télévision annonce 3,5 millions de spectateurs. S’il y a 1 million de télévotants, alors on peut être sûr d’une bonne représentativité du télévote français, mais s’ils sont 10 000 au maximum, alors ça n’a aucune signification) ? Et peut-être se penchera-t-on alors sur le coût du télévote pour permettre une meilleure représentativité du vote des publics.
« Et il me semble que la victoire suédoise a été accueillie avec beaucoup de retenue aussi bien de la part de l’artiste que des fans suédois »
Ben si tu suis Loreen sur les réseaux sociaux depuis longtemps, tu sauras qu’elle est justement dans la retenue et qu’elle n’est pas exubérante. Et quand on sait qu’elle reçoit des messages de haine pour avoir gagné l’Eurovision (ce qui ne dépendait que du jury et du télévote), je pense qu’on peut aisément visualiser pourquoi elle ne l’est pas par rapport à cela. Pour les fans suédois, je ne sais pas. Je ne me baserais pas sur ce qui est affiché sur les réseaux sociaux pour évaluer l’accueil de la victoire de Loreen chez les fans suédois. Ce ne serait pas exhaustif.
« Il me semble qu’un fan de l’Eurovision qui souhaite vraiment que cet évènement ne subisse pas systématiquement les critiques de trucages, de tricheries ou simplement de ne pas couronner les meilleures chansons devraient au contraire réclamer le maximum de transparence, la principale condition pour que l’Eurovision soit « inattaquable » dans son fonctionnement, libre aux amateurs de s’écharper sur leurs goûts différents. »
L’Eurovision est attaqué depuis des années, bien avant ma naissance et même celles de mes parents. Il sera systématiquement remis en cause par des personnes. Donc, je ne vois pas ce que ça changerait, plus de transparence à la norvégienne. Quelqu’un trouvera forcémment quelque chose sur lequel se plaindre, parce que c’est être humain de le faire et que les gens aiment se plaindre.
« Transparence des jurys sur leur composition et surtout sur leurs critères. Qu’on sache ce que les jurys de l’Eurovision attendent d’une chanson pour l’apprécier »
Cette transparence sur la composition du jury s’était faite il y a quelques années mais il me semble qu’elle a été arrêtée pour éviter que ces derniers ne soient ciblés pour les soudoyer. Et je rejoins ce qu’a écrit Will plus bas, les jurys ont normalement des axes sur lesquels noter les performances et les chansons à l’Eurovision. Ça ne part pas de rien. Le reste n’est qu’appréciation, goûts personnels et subjectivité.
Bon, pour le dernier paragraphe, comme je te l’ai répondu sur un autre commentaire, je te laisse te poser tout ce tas de questions et essayer d’en déduire des réponses (non-exhaustives). Ça a l’air de partir d’une bonne intention de ta part (on sent que tu souhaites que le concours s’améliore), mais ça reste tout de même beaucoup de questions à se poser pour moi. Si ça s’améliore dans les années à venir, tant mieux pour nous. Si ça reste tel quel, ça me va aussi. On passera toutes et tous à autre chose dans quelques temps de toutes façons. Par exemple, la victoire de Kalush Orchestra ne m’avait absolument pas plû l’an dernier, mais ça m’est passé. Et en visionnant les vidéos des performances des gagnants de ces dernières années, je me suis finalement dit qu’ils font de bons vainqueurs et qu’ils apportent de la diversité chez les vainqueurs du concours.
P.S : ça y est, Audrey. Si tu me lis, je rejoins enfin la Team Kalush Orchestra et reconnaîs leur victoire x) 😉
Ah non, je ne suis pas Loreen depuis longtemps sur les réseaux sociaux vu que je ne fréquente pas les réseaux sociaux (sauf Youtube) et que j’ai découvert cette année le titre et la victoire de Loreen de 2012 (à l’époque, l’Eurovision était totalement en dehors de mes radars).
Je tiens à dire que je n’ai absolument rien contre cette artiste, elle a fait le job avec la chanson pas très intéressante qu’on lui a demandé de chanter et sa prestation vocale était parfaite. Je suis sûr qu’avec des chansons de meilleure qualité, cette chanteuse pourrait avoir une très belle carrière car elle y met beaucoup du sien. C’est dommage que sa victoire soit controversée car comme vous dites, ce sont les jurys (surtout) et les télévotes qui en ont décidé ainsi et elle a juste fait ce qu’on attend d’une bonne chanteuse dans ce type de circonstances.
J’ai bien compris que vous n’avez rien contre Loreen. C’est juste que je ne suis pas d’accord avec certains points que vous avancez concernant sa prestation, sa chanson ou encore les votes qu’elle a reçu du jury.
La controverse sur sa victoire est venue des eurofans, qui s’est ensuite répandue auprès des médias. C’est dommage, en effet, mais ce n’est pas étonnant de leur part et encore moins nouveau. Ils l’avaient déjà fait en 2015 avec « Heroes » de Måns Zelmmerlöw. C’est juste « un livre d’Histoire sur une étagère qui se répète » … 😉
Je suis d’accord avec Beta et je trouve PDB que tu es quand même de mauvaise foi car nous savons que tu détestes Loreen tu l’as beaucoup répété (avec un autre pseudo d’ailleurs 😉 ) et en plus tu « utilises » à tort l’Espagne pour expliquer tout le mal que tu penses des jurys. Je dis à tort car comme Beta l’a souligné l’Espagne fait un top 10 au jury ce qui est franchement très bien et c’est le televote qui l’a fait chuter juste derrière la Zarra. Après que tu estimes que cette chanson méritait 200 voire 300 points c’est ton opinion bien entendu. Ensuite s’offusquer qu’un jury composé de cinq personnes ait autant de « pouvoir » c’est un peu naïf puisque c’est le principe des jurys d’être composé par un nombre limité et l’on imagine mal avoir pour 37 pays un jury composé de dix à quinze personnes (et pas certain que cela changerait grand chose). En revanche peut-être que le choix et les critères de choix de ces jurys sont à interroger ? De plus, Concernant l’évaluation je crois me rappeler qu’il y a 3 ou 4 axes qui sont notés (performance vocale, performance scénique et d’autres que je n’ai pas en tête) ça doit se trouver quelque part. Enfin (et pourtant vraiment je ne suis pas fan de Tatoo vous le savez) faire un procès à Loreen en disant que ce que l’on retiendra c’est qu’elle n’a pas gagné le televote c’est pas cool…je crois que l’on retiendra surtout qu’elle est la première femme à avoir gagné deux fois. D’autres avant elle n’ont pas gagné le televote et ont pourtant remporter le concours.
Pour le televote oui je reste convaincu que si on me démontre pas qu’il y a suffisamment de votants dans les 37/38/39/40 pays en fonction des années et que le televote n’ait pas biaisé par les votes de voisinage ou diaspora (cf. Exemple de la Lituanie) alors go pour un 100% televote sinon il faut garder le jury avec le televote 50/50 mais je regrette que tous ces chiffres ne soient pas publiés effectivement. Je suis de culture nordique donc j’aime la transparence.
Je ne crois pas qu’on puisse dire qu’une 9ème place de l’Espagne chez les jurys soit franchement bien. Vocalement, Blanca Paloma était d’un excellent niveau, largement égal à celui de Loreen, de l’Italien et de l’Estonienne, et au dessus d’autres mieux classés chez les jurys. La prestation scénique était irréprochable et pour la composition et l’originalité, c’était incontestablement au dessus de la Suède, de l’Italie, de l’Estonie ou de la Belgique auxquels les jurys ont donné beaucoup plus de points.
Si on s’en tient aux 4 critères indiqués par Augures, seuls Israël, la Finlande et l’Autriche pouvaient rivaliser avec l’Espagne, donc le résultat de l’Espagne chez les jurys est vraiment une déception.
Je déteste Loreen ?! et c’est connu ?!
Autre pseudo ?!
Top9 c’est très bien : quelle honte oui !
Non ce n’était pas ma favorite mais sa prestation impeccable a fait qu’elle est remontée dans mon classement le samedi soir pour finir 3ème.
Je remets juste en question cette avance indécente et non justifiée de la Suède chez les jurys. Ce qui a eu évidemment des répercussions importantes sur d’autres candidats sérieux et qui se retrouvent avec des scores jurys incompréhensibles. Et après l’on viendra se plaindre que les lambdas disent que le concours est truqué et joué d’avance. Comment leur répondre après cette victoire malhonnête ?!
Oui je maintiens : Tatoo c’est du entendu et re entendu. Mais le basique doit être rassurant pour beaucoup apparemment.
Mais je comprends bien que l’on n’a pas le droit de toucher à cette IMMENSE Star sous peine de représailles par ses disciples. On n’a pas le droit de penser différemment c’est un comble.
On retiendra de cet Eurovision qu’il fallait que la Suède gagne à tout prix, qu’il fallait qu’une femme égalise le doublé masculin, et ce malgré la soupe vendue.
Et arrêtez de vouloir que les autres pensent comme vous et cessez de leur faire dire ou faire penser les choses qui vous arrangent.
Sur ce top 5 seule l’Italie me plaît ok c’est classique déjà mille fois entendue mais chez moi ça fonctionne souvent les belles chansons italiennes. Et j’ai une tendresse particulière pour ce chanteur que j’ai justement découvert en 2013 avec sa chanson l’essenziale que j’ai beaucoup écoutée à l’époque. A noter quand même que les derniers excellents résultats italiens sont faits par des hommes (a l’exception de Maneskin) et c’est dommage de voir que le SR a tendance à consacrer plutôt les hommes. Concernant la Norvège je déteste ce genre musical mais ça marche fort à l’Eurovision alors la Norvège va probablement continuer dans la lignée de keiino. Pas fan non plus d’Israël mais quand je l’ai découverte en demi-finale j’ai su qu’elle finirait haut (et elle sait chanter). La Finlande a vraiment assuré cette année. Je n’aime pas la deuxième partie de la chanson qui fait kermesse mais la première minute et 20 secondes suffisent à capter toute l’attention et au televote c’est absolument clé. La Finlande va t’elle faire partie du groupe de pays qui après une seconde place n’arrive pas à gagner vite après (Chypre, France, UK ?) ou au contraire faire comme l’Italie avec Maneskin après la deuxième place de Mahmood ? Tout a été dit sur la Suède et Loreen les suedoiseries vont encore résonner dans les prochaines éditions c’est certain et je ne crois pas au scénario qui verrait la Suède se lancer dans des propositions très originales ou radicales. A mon avis Le beau Mans Z. va tenter son retour avec un truc bien suédois aussi je pense d’ici deux à trois ans.
Pour la transparence des votes moi j’aimerais avoir l’info du nombre de televote (idéalement par pays) car si au final le premier au televote (en l’occurrence la Finlande) gagne avec je ne sais pas disons 50 000 voix sur 37 pays c’est pas le meme impact qu’avec 1million par exemple. On n’a pas l’info ?
Le nombre précis des votes obtenus n’est jamais dévoilé. En 2019 cependant, l’italie a révélé son télévote entier… Et cela avait fait parler, car leur télévote de la demi-finale avait un classement un peu différent de celui publié par l’UER.
Incroyable ! En quoi cela est un pb ? J’aimerais bien savoir sir les 12 points de la France au televote c’est 15 ou 5000 votants ? Idem pour la Moldavie ? Évidemment on a compris que cela révélerait beaucoup trop de disparités 😉
@Michael et du coup sur le televote italien dévoilé en 2019 quels sont les chiffres ? Un douze points italiens au televote c’est combien de gens derrière ? Ça m’intéresse, merci.
Dans ce top 5 seules l’Italie (aaah Marco, quel émotion !) et la Finlande (c’est complètement wtf et en temps normal, j’aurais pu détester. Mais… Käärijä, quoi !) me ravit. Les autres… Non. Et encore moins le pays gagnant !
Ce top 5 me ravit !
> La Norvège que je n’ai jamais su apprécier, même en demi, m’a fait changer d’avis en finale.
> L’Italie portée par Marco, sa grâce, sa puissance et son authenticité
> l’Israël a su combiner un chant irréprochable et une énergie électrisante
> la Finlande… je comprends la colère de celleux qui voulaient le voir gagner mais…
> la Suède. La logique. L’évidence. Le coup de foudre immédiat. C’est tous les jours, plusieurs fois par jours, depuis le melodifestivalen.
Première du jury, deuxième du public… certain.es gagnant.es n’ont ni l’un ni l’autre. Victoire plus que méritée.
Merci à l’équipe de ce site. C’est la première fois que je m’intéresse un peu aux « coulisses » de l’Eurovision et j’en conclus que cet évènement brille surtout par son… opacité. Des jurys dont la composition et les critères sont inconnus mais qui font quasi-unanimement gagner la chanson annoncée partout comme gagnante sauf manifestement auprès des spectateurs. Un télévote dont le coût est dissuasif et qui traduit surtout les goûts des Eurofans et l’existence de communautés et diasporas actives dans les pays européens. Et musicalement, un plagiat manifeste plébiscité, des chansons très formatées qui auraient pu être présentées au concours à n’importe laquelle des 15 dernières éditions qui trustent le haut du classement (et le bas aussi, il faut l’avouer) et une vraie audace musicale, espagnole, cruellement sanctionnée… Manifestement, Käärijä est le gagnant des spectateurs et des cœurs, espérons qu’il saura en profiter pour la suite de sa carrière.
Sinon, sur le top 5, la présence de l’Italie, de la Suède et de la Norvège est pour moi assez incompréhensible. Dans un concours de chant, je ne dis pas, mais dans un concours de chansons, je ne comprends pas la présence de ces chansons qui me replongent au moins 15 ans dans le passé (non pas que je n’aime pas les plaisirs nostalgiques, mais j’ai beaucoup d’autres moyens de les satisfaire et j’aime aussi découvrir des choses nouvelles). Celle de la Finlande est normale, celle d’Israël peut s’entendre même si ce n’est pas vraiment mon goût.
Quel dommage que le classement des rédacteurs de ce site ne soit pas le classement final, il était beaucoup plus conforme à mes goûts (exception faite de la faute de goût concernant la Croatie).
Le seul truc positif de cette édition est ce que j’ai lu des réactions de plusieurs fans suédois du concours, qui généralement font profil bas, d’espérer qu’à partir de maintenant, leur pays pourra peut-être proposer quelque chose de réellement original, authentique et si possible en suédois.
Et encore, pour l’opacité, il y a eu du progrès : avant 2014, les votes détaillés des public et jurys restaient secret, on avait que droit au « split result », et encore, en ne sachant pas quel jury et quel télévote avaient donné combien à qui (vu qu’à l’époque les points d’un pays étaient le mix des points du jury et du public, si la France donnait 12 points à l’Islande, on ne savait pas si c’étaient parce que le public , le jury, ou les deux avaient voté à fond pour eux par exemple) !
Pour le télévote, au contraire, je ne pense pas que les eurofans aient un grand poids sur celui-ci, il y a eu bien trop de contre-exemples par le passé, même si cette année a réservé moins de surprises.
Sinon, content de voir que le classement de nos conseil de classe vous a plu !
Pour le jury, ce qu’il y a marqué sur le site de l’Eurovision pour les critères :
« Each juror shall rank all the competing songs in each show from their least favourite to favourite based on the following criteria:
– composition and originality of the song,
– quality of the performance on stage,
– vocal capacity of the performer(s),
– overall impression of the act. »
Pour la composition, on peut la voir sur le site de l’Eurovision aussi :
– pour les Belges par exemple, les cinq jurés sont deux anciens représentants (Alex Callier d’Hooverphonic et Sennek), deux DJs et le directeur du Top 50 local ;
– pour la France, on a deux personnes qui ont bossés à la Star Ac’ dans le domaine de l’image etc., une personne qui est programmateur musical Deezer France pour Deezer, un auteur-compositeur-interprète et Léa Ivanne (ancienne chanteuse qui a beaucoup écrit pour d’autres et qui est notamment la coach vocal de la France à l’Eurovision ces dernières années)
De tout les jurés que j’ai cherchés, il y a une partie de chanteurs liés à l’Eurovision (anciens candidats comme Aminata, Damir Kedžo ou Brooke / anciens des finales nationales comme Anica Russo, Brooke Borg ou Liis Lemsalu) ou non, et une partie d’autres gens liés au monde de la musique (production, programmation radio, DJs, auteurs/compositeurs, …). Bon, il y a dès fois des jurys on se demande ce qu’ils font là mais dans l’ensemble, la légitimité des jurys est très variable suivant les pays !
Et sinon, pour la présence de chansons qui sont très classiques/datées bien placées à l’Eurovision, c’est un concours avec des votants de tout âge. Pour la majorité des gens, on se raccroche à ce que l’on connait, une personne de 80 ans va souvent avoir beaucoup de mal avec du rap autotuné actuel (et c’est un exemple bien extrême mais même la plupart des gens passé la vingtaine/trentaine dénigrent les nouvelles musiques qui émergent chez les générations suivantes donc bon …)
Ah merci @Augures pour les quatre critères d’évaluation que j’avais partiellement mémorisé.
Merci, mais pour le coup, les critères sont assez vagues et ne semblent pas respectés. Pour la Suède, par exemple, c’est un plagiat/mix de plusieurs chansons existantes, donc normalement, pour le premier critère, c’est zéro. La qualité de la performance sur scène, je ne peux pas dire, je n’ai pas regardé, mais de ce que j’ai vu après coup de la Suède, c’est que la chanteuse commence couchée puis se relève progressivement au fur et à mesure de l’ouverture du moule à gaufre géant qui l’enserre, donc bof. Sur la capacité vocale, rien à dire, Loreen chante très bien, donc le maximum sur ce critère n’est pas choquant. L’impression générale est plutôt celle de quelque chose de déjà vu et entendu.
Donc au vu des critères, le score de la Suède chez les jurys est incompréhensible… Sauf que manifestement, les jurés sont tous liés à l’Eurovision, donc ça se regarde un peu le nombril et il n’y en a pas qui soient des connaisseurs de la scène musicale européenne hors Eurovision (et qui est quand même l’essentiel de la scène musicale européenne, les chansons de l’Eurovision étant plutôt une niche). Les résultats du jury français (qui a l’air moins marqué « Eurovision ») me semble plus conformes aux critères puisqu’ils placent la Suède 5ème derrière Israël, l’Autriche, la Finlande et l’Arménie, effectivement plus originales et vocalement correctes. L’Italie n’est que 9ème, derrière le Portugal, la Tchéquie et la Suisse, ce qui là encore me semble répondre aux critères. La seule anomalie des résultats de ce jury est l’absence totale de l’Espagne dans les les points.
Je ne suis pas sûr que beaucoup de personnes âgées votent à l’eurovision, vu l’heure à laquelle les spectateurs sont invités à voter. D’une manière générale, je soupçonne que peu de gens votent à l’Eurovision.
Bah après c’est pas parce que les artistes sont passés par l’Eurovision qu’ils sont dans le microcosme Eurovision : je trouve le jury belge moins proche de l’Eurovision que le français par exemple (alors qu’il y a 2 anciens représentants, mais Hooverphonic c’était dans une démarche à la Salvador Sobral de faire de l’Eurovision leur concert, ils étaient connus avant ; Sennek est une artiste jazz à la base, plus underground qu’europop ; Léa Ivanne au contraire pour le jury français est l’une des personnes les plus importantes derrières les propositions françaises au junior et au senior depuis quelques années)
De la même manière, la majeure partie des anciens concurrents à l’Eurovision viennent de petits pays et certains ont un réel succès dans leur pays (cf Damir Kedžo en Croatie)
Par ailleurs je suis d’accord que l’originalité n’est pas souvent mise en avant dans le vote des jurys qui choisit souvent le lisse à l’aspérité mais la mise en scène et l’impression générale chez la Suède est très impactante (et c’est pas faute de pas aimer la chanson pour le coup, j’aurais préféré qu’elle fasse la prestation des séries du Melodifestivalen un peu foirée au jury show et que Käärijä gagne :p)
« Pour la Suède, par exemple, c’est un plagiat/mix de plusieurs chansons existantes, donc normalement, pour le premier critère, c’est zéro. […] Sur la capacité vocale, rien à dire, Loreen chante très bien, donc le maximum sur ce critère n’est pas choquant. L’impression générale est plutôt celle de quelque chose de déjà vu et entendu.[…] Donc au vu des critères, le score de la Suède chez les jurys est incompréhensible… Sauf que manifestement, les jurés sont tous liés à l’Eurovision, donc ça se regarde un peu le nombril et il n’y en a pas qui soient des connaisseurs de la scène musicale européenne hors Eurovision »
Ah ben y a pas plus expéditif comme commentaire. Même pas de remise en question ? De prise en compte du fait qu’on a tous des goûts musicaux différents, les jurés inclus ? Que certains ont vu une prestation qu’ils n’avaient jamais vu auparavant ? En plus, à quoi ça sert de critiquer négativement la prestation de Loreen si tu avoues ne pas l’avoir visionné en entier ? Ça n’a pas de sens. C’est juste du tacle sans fondement solide, gratuit sur les bords (cf : « La qualité de la performance sur scène, je ne peux pas dire, je n’ai pas regardé, mais de ce que j’ai vu après coup de la Suède, c’est que la chanteuse commence couchée puis se relève progressivement au fur et à mesure de l’ouverture du moule à gaufre géant qui l’enserre, donc bof. »
Un seul mot peut répondre à l’incompréhension à laquelle tu fais face depuis deix semaines et quelques : SUBJECTIVITÉ. Les goûts et les couleurs sont différents, il y en a autant que d’êtres humains sur Terre. Et ça ne se discute pas 😉
Parce que si on s’aventure sur ce terrain en critiquant tes goûts personnels, pas sûr que tu vas apprécier. Et y en a des choses à juger, surtout quand tu considérais Chanel comme vulgaire l’an dernier (« à montrer son c*l ») alors que les Croates en slibard devant tout le monde sur la Liverpool, pas un mot de ta part mais même des compliments ? Beau jugement à deux vitesses.
Pour finir, il ne sert à rien de chercher la petite bête ici et là, kochfo. Loreen a gagné haut la main, autant chez les jurés que chez le public. Käärijä, un de nos favoris communs, s’est bien débattu mais n’a pas su conquérir les jurés (revisionne sa prestation en finale et fais un focus sur la partie chantée pour comprendre pourquoi). Remettre en question ces derniers ne changera rien du tout.
Mais alors, à quoi sert-il d’indiquer des critères de jugement pour les jurys s’ils n’en ont cure et se basent uniquement sur leur subjectivité ? Il y a un critère de composition et d’originalité de la chanson (qui ne concerne pas Loreen car je crois qu’elle n’est ni autrice, ni compositrice de la chanson) et s’agissant de ce critère, il y avait unanimité à la première écoute de « Tatoo » pour dire que c’était une composition flemmarde ressemblant à beaucoup d’autres chansons déjà proposées, ce qui s’est avérée juste quand plusieurs fans (ou pas) ont pointé les compositions originales pillées par les auteurs (notamment celle de Mika Newton de 2005, qui, je viens de le découvrir, est une chanteuse ukrainienne ayant concouru à l’eurovision, donc normalement pas inconnue des jurys), et ce dès avant la finale.
Donc, à un moment, c’est objectivé, le critère de composition et d’originalité pour la chanson suédoise n’est absolument pas rempli et il est donc anormal que les jurys la placent si loin devant toutes les autres. La seule légitimité des jurys, c’est qu’ils sont capables d’objectiver leur jugement sur la base de critères qu’en temps que professionnels ils sont aptes à évaluer. S’ils ne le font pas, ils perdent toute légitimité par rapport à un simple spectateur qui, lui, assume sa subjectivité.
Et vous avez une mémoire sélective ; la vulgarité de la prestation de Chanel est que ce qu’elle montrait sur scène était exactement ce que disait les paroles de sa chanson : la valorisation du « pouvoir » féminin qui consiste à affoler les hommes d’âge mûr (les « papas ») en remuant son cul sous leur nez. La « vulgarité » de la prestation croate avait pour objet de dénoncer Poutine et Loukachenko, qui sont effectivement des personnes grossières et dangereuses.
Vous êtes effectivement décidément très « premier degré », on vous donne du spectacle et vous consommez du spectacle. Pour vous, l’Eurovision est simplement un divertissement sans aucune prétention culturelle, car la culture est censée rendre les gens un peu plus intelligents et ça, c’est trop fatigant…
Là où je rejoins Kochfo c’est sur le critère (1) composition and originality of the song où elle ne devrait pas logiquement être hautebdans les évaluations (ça serait intéressant du coup de dépouiller les 185 résultats 🙂 )
mais sur les trois autres (2) quality of the performance on stage (3) vocal capacity of the performer(s) (4) overall impression of the act elle peut être objectivement très bien notée. Une fois que l’on a dit cela est-ce que le raz de marée jury se justifie pour Loreen ? Probablement pas soyons honnêtes je pense qu’elle pouvait finir en tête du vote jury mais avec un petit écart seulement. Bref c’est la vie et ce n’est pas très grave hein 😉 on papote entre nous 😀 aucune rancoeur a vrai dire 😉
Ce que je trouve personnellement vulgaire, ce ne sont ni les fesses de Chanel (oh mon dieu des fesses !), ni les slips des croates, mais plutôt les personnes qui pensent savoir ce qu’est LA culture. Présumer de l’intelligence du public parce qu’il peut apprécier un spectacle juste pour le spectacle… moyen.
Par ailleurs, Kochfa, une petit recherche google et youtube montrera que la chanson finlandaise n’est pas si originale que ça non plus. On a compris que la performance et la chanson de Loreen ne vous a pas plu, et on le sait qu’elle ressemble à des chansons qui existent déjà. Ce n’est peut-être pas un monstre de créativité, c’est peut-être de la « soupe » pour certain.es, mais personnellement quand la soupe est bien assaisonnée et dressée dans un joli bol, c’est un régal !
@ Matthias. Résumons donc : l’Eurovision est un spectacle où il s’agit de mettre en scène de manière visuellement « performante » des chansons qui correspondent à un genre qui, au fil du temps, s’est imposé comme un des genres privilégiés des fans de l’Eurovision : de la pop suédoise ou des ballades sirupeuses, ponctuées parfois d’innovations techno-ethno-festives.
Pour le prétexte, on fait concourir des pays européens entre-eux, mais cette « concurrence » n’est que de façade car il s’agit pour les délégations de surtout savoir s’entourer de mercenaires du « tube eurovisionnesque » qui pourront tout aussi bien se mettre au service du Portugal, de l’Estonie, d’Israël, de la Suède ou de la France sans que ça ne change quoique ce soit. Et pour « faire participer », on organise un télévote qui rapporte de l’argent et permet aux diasporas de manifester leur attachement à leur pays d’origine.
Donc ok. L’Eurovision c’est ça. Donc amusez-vous bien avec, mais comme je n’aime ni la pop suédoise, ni les balades sirupeuses, c’est un spectacle qui n’est donc pas pour moi. Et à en voir les audiences et les commentaires des médias, ce n’est pas un spectacle très populaire en France en général. Et si la suppression de le redevance amène France Télévision à devoir faire des économies, nous serons je pense sûrement nombreux à proposer d’économiser sur l’organisation de l’Eurovision qui n’intéresse pas grand monde…
Vous m’avez complètement perdu ! Votre propos s’est dilué dans une mélasse de seum envers l’Eurovision, la société du spectacle, la culture populaire et le fait que la chanson gagnante ne vous plaise pas.
Et 162 millions de téléspectateurices, je n’appellerais pas ça « pas grand monde »
@kochfo : Bon, je ne reviendrai pas sur Chanel parce qu’on en avait déjà fait tout un foin en février et j’ai la flemme de relancer les arguments que j’avais déjà ressortis avec l’aide de lel (ou PBD, je ne sais pas si c’est la même personne).
Pour « Tattoo » aussi, je pense qu’on a assez débattu et ressorti ce qui se disait déjà sur la chanson. On ne va faire que tourner en rond sur ce thème, du coup, j’arrête de mon côté.
Par contre… « Vous êtes effectivement décidément très « premier degré », on vous donne du spectacle et vous consommez du spectacle. Pour vous, l’Eurovision est simplement un divertissement sans aucune prétention culturelle, car la culture est censée rendre les gens un peu plus intelligents et ça, c’est trop fatigant… »
Pas du tout. Après avoir été embarqué dans la sphère Eyrovision avec la superbe finale de 2014, je n’ai fait que de me documenter sur l’Eurovision et tout ce qui s’y rapporte : son fonctionnement et les différents changements qu’il a subi au fil des ans, son histoire, les évènements historiques qui l’ont impacté (comme la mort de Georges Pompidou en 1974 qui a mené au retrait de la France cette année, l’éclatement de l’ex-Yougoslavie et la participation des pays de l’ex-république en pleine guerre de Yougoslavie dans les années 90 ou encore la guerre russo-ukrainienne actuelle), les participants ayant pris part au concours (notamment pour la France), l’historique de chaque pays ayant participé à l’Eurovision (tendances de votes, géopolitique et positions au concours), la géographie de l’Europe et des pays de Caucase etc. Et ça m’a même mené au fil des ans à me renseigner et me « cultiver » sur la géographie et la culture de chaque pays-hôte (je rêvais d’aller à Bakou parce que j’avais une obsession pour les propositions passées de l’Azerbaïdjan ou encore Stockholm avec un de mes amis qui est Suédois et qui voulait me faire visiter son pays) et des villes ayant été candidates pour recevoir les précédentes éditions (Odessa était d’ailleurs pas mal en 2017, j’me rappelle avoir voulu que l’édition 2017 se fasse là-bas). Cela m’a surtout fait découvrir la formidable période pré-Eurovision avec ses finales nationales (dont l’UMK pour la Finlande que je suis depuis 2015, ma sélection préférée) et élargir mon univers musical avec des chansons aux styles plus que variés (de l’électro-opéra de « Heart Of Light » en 2015 à la jazz-pop ukrainienne de « Cupidon en 2019 ou encore de l’électro-pop en dialecte aborigène de « 2000 and Whatever » la même année), en provenance d’artistes de plusieurs pays et de divers horizons, chantant dans leurs langues maternelles, en anglais ou autres.
Donc je vous dis un gros « NON », je ne suis pas une personne « très premier degré » car l’Eurovision m’a fait faire tellement de recherches connexes au fil des années et a enrichi ma culture musicale comme pas possible. L’EAQ y a d’ailleurs beaucoup contribué, notamment avec les anecdotes des internautes et les articles revennant sur les éditions précédentes, et m’a en plus donné l’opportunité d’exprimer mon avis en plus de l’aiguiser et de développer mon analyse, mais aussi ma grammaire du français et mon empathie. C’est pour ça que j’adore ce site et que j’y suis attaché (mais je divague) 🙂
Et malgré tout ça, je n’oublie pas que l’Eurovision, c’est justement du divertissement et du fun. Échanger avec d’autres personnes sur les coups de coeur qu’on a eu pour telle ou telle chanson ou prestation ou artiste ou partager nos lanternes rouges et débattre sur ce qui ne nous plaît pas ou qu’on déteste. C’est tout ça et bien plus encore, car il y a tellement à de choses à dire et écrire, mais j’ai une vie à vivre aussi également de mon côté. Donc, je n’essaie pas de me perdre et de m’ennuyer à me poser tout un tas de questions dont je n’aurais jamais les répinses et à remettre en cause sans relâche ce qui ne m’a pas plu et ne pas passer à autre chose.
En espèrant avoir pu vous persuader d’avoir un peu d’intelligence et de « culture » avec mes pavés 😉
@Matthias : « Présumer de l’intelligence du public parce qu’il peut apprécier un spectacle juste pour le spectacle… moyen »
Tout à fait d’accord avec toi 🙂
« Il faut quand même que l’on parle de quelque chose, à savoir le télévote finlandais. C’est bien simple, ce télévote va à contre courant des autres, car il ne donne pas de points à l’Italie, Israël, l’Ukraine et la Suède ! Mais les 12 points vont à la Norvège… Les finlandais ont il voté stratégiquement ? Le soir de la finale, le commentateur finnois Mikko Silvennoinen a conseillé au public de « voter tactiquement ». »
Ah ben voilà. J’me disais bien qu’il était louche le télévote finlandais. Content de ne pas être le seul à le suspecter 😛
Mais bon. Après ça ne reste quand même que de la supposition x)
J’espère que le score que Käärijã motivera les Finlandais à proposer des titres de ouf pour l’UMK de l’an prochain (et bien interprétés en direct). J’aimerais bien voir le pays remporter le concours avec une chanson en finnois. J’aimerais surtout qu’il le fasse avec Erika Vikmann, l’icône finlandaise de 2020 ! 😀
https://youtu.be/Wlk4ulVs-2M
Cicciolina forever ❤️
Cher Michaël
Belle semaine pour mon idole; Non seulement, il a célébré son anniversaire c’était le 22 mai mais en plus j’ai appris par Will le soutien de Danny, chanteur de VOYAGER pour le triomphateur absolu du tournoi du pays.
Norvège : On dirait une marche militaire. Et puisque je viens de parler d’un roi, il est logique de la trouver là. Alessandra va venir en FRANCE pour un seul spectacle en février. https://youtu.be/1WfZqUv4tYI
Italie : Incroyable place pour un récidiviste. Il a beaucoup de talent mais sa chanson est trop lisse. Il a remporté le prix Marcel BEZENCON (Loreen a récolté les deux autres). Cela sert à battre mes chouchous italiens j’espère que la troisième fois sera la bonne. Allez COLAPESCE DI MARTINO !
Israël : Un plagiat reconnu, la danse pour finir. Doron MEDALIE est encore passé par là. C’est le Ralph SIEGEL israëlien. Nadav GUEDJ, Netta et Noa le remercient
Finlande : Le vainqueur virtuel de ma nièce. On a vu son concert samedi. Il n’aura pas le prix du meilleur vêtement.
Suède : La reine de Rémi On l’appelle aussi Madame LOGAN. J’ai adoré les paninis de Yom. Chanson banale. Il semble qu’ABBA ne participe pas à l’Eurovision 2024.
Pour une fois qu’il y a un lien entre ton idole et l’Eurovision cela me semble incroyable que tu sois passée à côté 😀