L’EBU a publié la nuit dernière un communiqué qui précise que, suite à la constatation d’irrégularités lors de la seconde demi-finale, les votes de 6 jurys nationaux ont été invalidés et remplacés par un top 10 créé artificiellement en se basant sur les choix d’autres pays qui présentent les mêmes habitudes de vote.
Lors de la finale, le même procédé a été utilisé si bien que les choix de ces 6 pays n’ont en fait jamais été comptabilisés.
Selon un représentant du diffuseur belge VRT, les 6 jurys auraient conclu des accords de vote réciproque…
Voici le communiqué :
https://eurovision.tv/mediacentre/release/ebu-statement-voting-during-2022-shows
Les 6 pays concernés sont :
- L’Azerbaïdjan
- Le Monténégro
- La Roumanie
- Saint-Marin
- La Géorgie
- La Pologne
Les diffuseurs azéris, monténégrins, roumains et géorgiens ont d’ores et déjà contesté la décision de l’EBU et ont sollicité des explications, se réservant la possibilité d’agir ultérieurement.
Une partie de ces pays n’a en outre pas eu l’opportunité de présenter à l’antenne son porte parole hier.
Narmin Salmanova aurait dû par exemple annoncer le vote de l’Azerbaïdjan. Elle a publié sur Twitter le message suivant :
On peut s’attendre à des rebondissements dans les jours qui viennent. Nous nous en ferons l’écho ici.
Mise à jour du 19/05/2022
Alors que 5 des diffuseurs suspectés multiplient les dénégations et font pression sur l’EBU pour que le choix de leurs jurys retrouve sa légitimité, l’organisation basée en Suisse vient de publier un communiqué qui confirme que le vote des jurys de la Géorgie, de l’Azerbaïdjan, de la Pologne, de Saint-Marin, de la Roumanie et du Monténégro présente des similitudes plus que troublantes.
La tricherie semble d’autant plus manifeste qu’à l’exception de la Pologne et de l’Azerbaïdjan, les 4 autres pays étaient très loin de figurer dans le top 10 des autres pays votants.
https://eurovision.tv/mediacentre/release/ebu-statement-irregular-voting-2022
Étonnamment, l’EBU n’évoque aucune sanction (amendes, disqualification…) pour les 6 pays pris la main dans le pot de confiture.
L’Azerbaïdjan, en particulier, avait menacé de se retirer du concours 2023 si elle n’obtenait gain de cause. A la lumière des éléments fournis par l’EBU, Ictimai TV va peut-être changer de discours…
Mise à jour du 21/05/2022
En dépit des preuves apportées par l’EBU, les pays incriminés ne font toujours pas amende honorable. Mieux (ou pire..), certains passent à l’attaque !
Dans un communiqué publié hier, le diffuseur roumain TVR exige le rétablissement du vote de ses jurys et menace l’EBU de se retirer du concours 2023 et d’engager des poursuites judiciaires à l’encontre de l’organisme basé en Suisse.
Voici la traduction du communiqué publié par la TVR :
TVR désapprouve la manière dont l’Union européenne de radiodiffusion (UER) a géré la situation générée par les votes des jurys nationaux lors des demi-finales et les votes de la finale du concours Eurovision 2022 ont été divisés d’une manière qui a éveillé les soupçons.
Alors que certains pays ont été pénalisés, les classements des jurés ont été remplacés par ceux de l’UER – via un soi-disant « algorithme » non transparent, qui à son tour éveille les soupçons – pour d’autres aucune sanction n’a été appliquée. Pire, ils ont reçu des points supplémentaires, dirigés par l’UER au nom des pays pénalisés (détails en fin de communiqué).
L’impact de ces soupçons sur la concurrence et sur la réputation des télévisions sanctionnées aurait pu être complètement éliminé si l’UER avait fait part de ses préoccupations aux parties concernées dès qu’elles ont été constatées, c’est-à-dire le mercredi 11 mai, après la deuxième demi-finale pour le jury.
« Si l’UER avait communiqué aux délégations les notes données par les jurés des six pays le lendemain du vote et expliqué de manière convaincante l’existence d’un » modèle de vote irrégulier « , TVR aurait eu le temps de réagir pour enquêter rapidement sur les allégations et corriger la situation, le cas échéant.
« De cette façon, le jeudi 12 mai, nous avons pu éliminer tout soupçon qui planait sur les votes donnés par les jurés lors de la deuxième demi-finale, et lors du gala, pour le public, les finalistes pourraient être annoncés sur la base des notes du jurés, pas sur ceux générés par « l’algorithme ».
« Cependant, cela n’aurait été possible que si l’UER avait traité TVR comme un véritable partenaire et avait pris en compte le fait que le règlement Eurovision est celui qui donne la pleine indépendance aux jurys nationaux et que les télévisions ne peuvent ni savoir ni influencer le scores. accordés par les jurés, que longtemps après leur envoi à l’UER. Ainsi, TVR n’a su qu’après la finale la manière dont les jurés roumains ont voté en demi-finale.
Malheureusement, comme l’UER a décidé de nous envoyer les informations pertinentes seulement après sept jours, nous n’avons pu que demander au jury roumain des explications officielles, « post-factum », sur le vote de la deuxième demi-finale. Même dans ce contexte, dans lequel nous avons déjà été jugés et sanctionnés, sans avoir la possibilité de nous défendre, TVR collaborera avec toutes les autres télévisions sanctionnées pour savoir si les irrégularités signalées résultaient d’une tentative d’escroquerie.
Un autre point à noter est que l’UER dispose de mécanismes de prévention et de contrôle. En cas de suspicion d’un jury, celui-ci peut envoyer des observateurs pour superviser le processus de vote. C’est ce qui s’est passé cette année lorsque l’UER a décidé d’envoyer des observateurs dans deux des six pays sanctionnés.
« La conclusion des observateurs était que le vote était régulier et ils n’ont signalé aucune faute ou tentative de fraude. C’est l’une des raisons pour lesquelles au début de l’audition finale pour le public, le représentant de l’UER a annoncé que tous les votes exprimés par les jurés étaient valables.
« Dans le cas de ces pays, les organisateurs n’ont pas signalé de » schémas de vote irréguliers « . De plus, ils ont reçu le plus de points attribués, par « algorithme », des pays sanctionnés pour avoir voté entre eux. Sur les six pays accusés d’avoir conclu un accord onéreux pour atteindre la finale, seuls trois ont réussi. Sur les trois pays qui ont reçu des points par « algorithme » des pays sanctionnés, tous ont réussi à entrer en finale.
“The incomprehensibleL’attitude incompréhensible de l’UER envers TVR, membre traditionnel de cette organisation, qui mérite d’être traitée avec respect, est également soulignée par le fait que les organisateurs de l’Eurovision ont choisi de mentir lors de la transmission des résultats finaux du concours. Lorsque ce fut au tour de la Roumanie d’annoncer le résultat du vote du jury, les organisateurs invoquèrent un problème technique inexistant pour présenter les notes fournies par « l’algorithme ».
« Nous réitérons ce que nous avions dit dans notre premier communiqué : il n’y a pas eu de problème technique ! Eda Marcus était prête à être mise en ligne et la connexion fonctionnait parfaitement. La seule raison pour laquelle on nous a interdit d’annoncer le vote du jury roumain, qui avait attribué 12 points à la Moldavie, c’est que nous avons refusé d’accepter le score imposé par l’UER.
« Suite à la situation créée et au préjudice d’image porté à la télévision publique, les représentants de TVR envisagent le retrait de la Roumanie des futures éditions de l’Eurovision et l’action en justice des organisateurs de l’événement . »
Par contre l UER , elle aussi n’ai pas transparente sur le comment son donnée les points de remplacement , une explication ?
C’est indiqué dans l ‘article : un algorithme a déterminé le classement en fonction des habitudes de vote du jury national et des choix des pays présentant le même « profil »
Si on m’avait dit un jour que l’Eurovision serait le théâtre de t’elle drame que la guerre .On apprend que ldes bombardements ont eu lieu sur Azovstal en représaille à la victoire de l’Ukraine …C est vraiment quelque chose de surréaliste…
Il faudrait vraiment songer à revoir ce système dans le futur. On pourrait a minima calquer le vote manquant sur celui qu’on a (exemple ici : on copié-colle le télévote). Ce sera imparfait mais c’est ce qui était virtuellement en vigueur sous l’ancien système.
Il n’est pas normal que des pays comme Saint Marin n’ai, au final, attribué aucun point de tout le concours et que tous leurs points soient issus de cet algorithme. Un télévote batard, même truqué, sur un pays, serait selon moi préférable a un truc artificiel.
Est-ce à dire que l’UER a réagi a postériori pour la finale uniquement et que les votes de la seconde demi sont ceux résultant de l’accord de réciprocité ?
Je viens de relire plus attentivement l’article et j’ai trouvé la réponse : aucun des votes de ces jurys n’a été pris en compte, ni en demi, ni en finale. Je préfère !
En revanche, si c’est la raison pour laquelle les porte-parole n’ont pas été diffusés, je pense qu’il aurait été plus judicieux et même plus éducatif d’en faire l’annonce en direct …
Quitte à changer les choses, je propose qu’à l’avenir les 6 premiers au classement soit qualifiés directement pour la finale de l’année suivante. Un peu comme au football et les places qualificatives aux compétitions européennes.
Et les autres pays passeraient par les demi-finales comme actuellement.
Je trouve que ça récompenserai les « meilleurs performances » même si il y aura quand même des anomalies comme la Moldavie…
En ce qui concerne les points, cette année est particulière dût à la situation actuelle en Ukraine.
Qu’en pensez-vous ?
Ça a déjà été testé il me semble?
Je ne pense pas du moins à ma connaissance
Eh si ! En 2004, vu l’augmentation du nombre de participants, il fut décidé d’organiser une demie-finale. Étaient directement qualifiés pour la finale les 4 membres du Big 4 (l’Italie n’était pas encore revenue au concours), et les 10 premiers de l’année précédente). Ce système a perduré jusque l’instauration d’une deuxième demie-finale. Ce système a perduré jusqu’en 2008, quand une deuxième demie-finale a été instaurée.
Ok merci pour l’info.
Mais dans ma proposition je disais la qualification des 6 premiers au classement finale. Ce qui formerait un « big 6»
Du coup pour l’année prochaine, la France et l’Allemagne ferait les demi-finales comme tout le monde.
Je trouve que c’est une bonne idée
Et après on dit que c’est pas politisé le concours, ça me fait doucement quoi.
Je crois que l’Eurovision si ça continu dans ce chemin là, je vais être de moins en moins intéressé
Merci denez pour l’info
Dans mon idée, je disais la qualification des 6 premiers au classement général. Les autres passeront par les demi-finales, dont la France et l’Allemagne par exemple.
Je trouve que c’est une bonne proposition.
Doucement rire *
Évidemment je suis perplexe.
Puisqu’irrégularité il y a (aurait ?), une annulation pure et simple aurait dû prévaloir et non pas une « interprétation alogrythmique » pour faire croire à un vote et à un classement mais qui est surtout et avant tout assimilé à une manipulation, à un tripatouillage, à une falsification…
Ce qui n’aurait hélas pas changé le classement de mes chers bretons. (Je n’ai toujours pas compris/admis cette avant dernière place imméritée à mes yeux et à mes oreilles…)
Franchement, je ne sais pas qui a eu cette idée de remplacer les votes des jurys par des votes calculés par algorithme mais cela donne une très mauvaise image du concours.
S’entendre sur les votes est de la tricherie et la tricherie n’est pas acceptable. Mais par pitié, il faut trouver une autre solution que ces votes calculés par algorithme. Preuve que c’est une erreur, la Roumanie prétend avoir donné 12 points à la Moldavie alors qu’en réalité ces 12 points ont été attribués à l’Ukraine… la Moldavie pourrait contester vu son faible score chez les jurys..
On peut aussi voir que parmi les pays qui se sont entendus, figurent des pays qui ont généralement beaucoup de mal à se qualifier en finale (Monténégro, Géorgie, Saint-Marin…) ces pays ne savent plus quoi faire pour se qualifier. Le risque est qu’ils finissent par se retirer définitivement.
Sinon autre chose quelqu’un peux m’expliquer pour quoi Élodie a fait passer un message pour Mika ? C est étrange tout de même !elle travaille ds le milieu de la radio et a eu certainement l’occasion de le rencontrer non?elle était beaucoup plus drôle avec son you ouh ouh !!!!Mais bon c est juste mon avis !!!
Je pense qu’elle a essayé de recréer (encore) son buzz du « you-hou-hou »… Mais la blague s’épuise hahaha
Bonjour, si cela est exact, je propose tout simplement que les 6 pays en question soient déclassés , et que les points attribués par les jury ne soient pas pris en compte !
Vraiement amère ! nous avons perdu l’occasion avec b pravi, cela ne se reproduira plus, espagne doit aujourd’hui avoir le meme sentiment, si pret de la victoire
Merci denez pour l’info
Dans mon idée, je disais la qualification des 6 premiers au classement général. Les autres passeront par les demi-finales, dont la France et l’Allemagne par exemple.
Je trouve que c’est une bonne proposition
Les 6 pays réclament des explications de l’UER mais aucun ne publient les votes problématiques de la demi
La Roumanie a donne son vote : https://eurovoix.com/2022/05/16/romania-tvr-removed-jury-vote-eurovision-2022-grand-final/
D’un autre coté, le vote retenu par l’UER nous a permis de thésauriser un point à la différence de la répartition originelle du jury !
Mais ce sont les votes de la demi qui ont posé problème et qui ont eu comme conséquence que l’UER invalide le jury pour la demi et la finale ..et de ceux-là…aucune info.
Et ben voilà, on comprend mieux pourquoi ces diffuseurs jouaient les vierges effarouchées en ne publiant que leur vote de la finale et en omettant de mettre en avant leur vote de la demi.
Tricheurs et pathétiques
Donc le « club des 6 » a attribué les points suivants en demi :
Azerbaïdjan = 43 / Roumanie = 43 / Saint-Marin = 43 / Géorgie = 42 / Pologne = 41 / Monténégro = 39
Et des miettes pour les autres :
Serbie = 21 / Suède = 16 / Australie = 15 / Finlande = 14 / Estonie = 12 / Macédoine du Nord = 7 / Israël = 7 / Irlande = 5
Et carrément le zéro pointés pour ceux qui luttaient pour la qualif’ selon les bookmakers = Belgique, Chypre, Malte et Rép.tchèque