Et une nouvelle carte blanche aux lecteurs avec Charlie, qui a créé son propre Eurovision afin d’expérimenter et d’évaluer les différents systèmes de vote ayant été en vigueur depuis 1956.
Bonjour à tous, pour commencer, je me présente. Ici Charlie, ravi d’avoir été choisi pour l’écriture d’un article. Celui-ci va porter sur les différents systèmes de vote. Car tout bon eurofan le sait, nous sommes passés par bien des étapes avant le système à 12 points. Mais c’est là que se pose la question : que se serait-il passé si nous avions conservé un ancien système de vote ? Inversement, et si les anciennes éditions en avaient utilisé un autre ? Les résultats seraient-ils différents, aurait-on eu des gagnants différents ? Pourrait-on appliquer un ancien système de vote aujourd’hui ?
Afin de répondre à toutes ces questions, j’ai donc créé un Eurovision personnel où j’ai fait appel à 19 volontaires de mon entourage qui ont donné leur avis sur chacune d’elles.
Comment cela a-t-il été procédé ?
Afin de créer cette finale fictive du concours, j’ai tout simplement pris : une chanson ayant terminé première, une autre deuxième et ainsi de suite pour atteindre un total de 26 chansons. Je me suis également imposé une règle : jamais deux fois le même pays, jamais deux fois la même année. Puis les volontaires (ainsi que moi même) ont rédigé un top 26 ainsi qu’une note sur 5 pour chacune d’entre elles.
Quelles-sont ces 26 chansons ?
Je vous laisse les découvrir.
1- Anne-Marie David – Tu te reconnaîtras (Luxembourg 1973)
2- Yohanna – Is It True (Islande 2009)
3- Anne-Marie David – Je suis l’enfant soleil (France 1979)
4- Cornelia Jakobs – Hold Me Closer (Suède 2022)
5- Lisa Andreas – Stronger Every Minute (Chypre 2004)
6- Mangup – Silver Wings (Yougoslavie 1988)
7- No Name – Zauvijek Moja (Serbie & Monténégro 2005)
8 – Lys Assia – L’Enfant que j’étais (Suisse 1957)
9- Sonja Lumme – Eläköön elämä (Finlande 1985)
10- Anneke Grönloh – Jij bent mijn leven (Pays-Bas 1964)
11- Peter Nalitch & Friends – Lost & Forgotten (Russie 2010)
12- Elena Risteska – Ninanajna (Macédoine du Nord 2006)
13- Sophie – Une chanson c’est une lettre (Monaco 1975)
14- Maraaya – Here For You (Slovénie 2015)
15- Lucie Jones – Never Give Up On You (Royaume-Uni 2017)
16- Clouseau – Geef Het Op (Belgique 1991)
17- Jonida Maliqi – Ktheju tokës (Albanie 2019)
18- Samira Saïd – Bikatat hop (Maroc 1980)
19- Blanka – Solo (Pologne 2023)
20- Jessica Mauboy – We Got Love (Australie 2018)
21- Ketil Stokkan – Branderburger Tor (Norvège 1990)
22- Malina Olinescu – Eu Cred (Roumanie 1998)
23- Soluna Samay – Should’ve Known Better (Danemark 2012)
24- Valentina Monetta – Maybe (Saint-Marin 2014)
25- El Sueño de Morfeo – Contigo hasta el final (Espagne 2013)
26- Jamie Lee – Ghost (Allemagne 2016)
Voici donc les résultats différents obtenus par le collège de votants.
1956 : premier système de vote
(Qui, anecdote, est celui qui a duré le moins longtemps).
Le principe : chaque membre du jury attribue deux points à sa chanson préférée. Cela a également été la seule et unique fois où les résultats ne furent pas révélés. Alors, quels sont les résultats avec ce système ?
| Espagne | 6 | Chypre | 0 |
| France | 6 | Danemark | 0 |
| Luxembourg | 6 | Islande | 0 |
| Monaco | 4 | Macédoine du Nord | 0 |
| Suède | 4 | Norvège | 0 |
| Albanie | 2 | Pays-Bas | 0 |
| Allemagne | 2 | Pologne | 0 |
| Australie | 2 | Russie | 0 |
| Finlande | 2 | Saint-Marin | 0 |
| Maroc | 2 | Serbie & Monténégro | 0 |
| Roumanie | 2 | Slovénie | 0 |
| Royaume-Uni | 2 | Suisse | 0 |
| Belgique | 0 | Yougoslavie | 0 |
Comme vous pouvez le voir, ce système se démarque par le nombre impressionnant de null points (14 au total) et par une égalité entre 3 pays (Espagne, France et Luxembourg).
1957-1961 (repris entre 1967 et 1970 ainsi qu’en 1974)
Ce système consistait en 10 jurés par pays, chacun d’eux attribuait un point à leur chanson préférée. De par le fait qu’il faut à nouveau, voter pour une seule chanson, je peux conclure que les résultats seraient exactement les mêmes que ceux du premier tableau (si ce n’est que les points seraient divisés par deux).
Conclusion de ces deux systèmes de votes
Avantages
- Simplicité et rapidité d’exécution de ceux-ci.
- Facilement applicable à un format télévote
Inconvénients
- Risques d’égalité
- Les goûts ne sont pas représentés (Sur les 14 null point obtenus, beaucoup étaient en second choix des votants).
1962
Le premier système de vote où les jurys pouvaient voter pour plusieurs chansons. Afin de calculer les résultats avec ce système, les trois premiers de chaque classement ont été pris et 1, 2 et 3 points ont été attribués à chacun d’entre eux … Y a-t-il eu des changements ?
| Monaco | 15 | Slovénie | 4 |
| France | 12 | Royaume-Uni | 3 |
| Suède | 11 | Belgique | 2 |
| Espagne | 10 | Chypre | 2 |
| Luxembourg | 9 | Serbie & Monténégro | 2 |
| Allemagne | 8 | Suisse | 2 |
| Albanie | 6 | Macédoine du Nord | 1 |
| Islande | 6 | Pays-Bas | 1 |
| Maroc | 6 | Russie | 1 |
| Finlande | 5 | Saint-Marin | 1 |
| Australie | 4 | Norvège | 0 |
| Danemark | 4 | Pologne | 0 |
| Roumanie | 4 | Yougoslavie | 0 |
Comme vous pouvez le voir, contrairement aux premiers systèmes, beaucoup plus de pays obtiennent des points (bien qu’il y ait trois nul point) Et nous avons une gagnante totalement différente et il s’agit de … Monaco. Bravo à Sophie qui triomphe grâce à “Une chanson c’est une lettre”.
1963
Chaque pays attribue 1,2,3,4 et 5 points.
| Monaco | 34 | Royaume-Uni | 10 |
| France | 25 | Chypre | 9 |
| Espagne | 21 | Roumanie | 9 |
| Suède | 21 | Belgique | 7 |
| Albanie | 19 | Russie | 5 |
| Allemagne | 19 | Saint-Marin | 5 |
| Luxembourg | 19 | Macédoine du Nord | 4 |
| Maroc | 15 | Serbie & Monténégro | 4 |
| Islande | 14 | Suisse | 4 |
| Slovénie | 14 | Pays-Bas | 3 |
| Finlande | 13 | Yougoslavie | 1 |
| Australie | 12 | Norvège | 0 |
| Danemark | 12 | Pologne | 0 |
Comme vous pouvez le voir, notre gagnante reste la même que le précédent système. Cela s’explique par le fait que Sophie n’était première que parmi peu de votants, mais qu’elle était sur le podium (et le top 5) de beaucoup.
1964
Nouvelles règles dans le concours, tout comme en 1962, seules les chansons classées aux trois premières places reçoivent des points (respectivement 5, 3 et 1 points). Comme vous pouvez le voir ici, Monaco reste gagnant, mais l’écart avec la France et l’Espagne s’est resserré. Et attention, le règlement de 1964 contenait aussi une spécificité, il était également possible d’attribuer 6 et 3 points à deux chansons ou 9 points à une seule chanson. J’ai volontairement éclipsé cette règle. D’une part, afin d’éviter que trop de pays ne se retrouvent sans rien et d’autre part parce que cette possibilité n’a été appliquée que rarement durant cette période.
| Monaco | 23 | Royaume-Uni | 5 |
| France | 19 | Slovénie | 5 |
| Espagne | 18 | Belgique | 3 |
| Suède | 17 | Chypre | 3 |
| Luxembourg | 15 | Serbie & Monténégro | 3 |
| Allemagne | 12 | Suisse | 3 |
| Albanie | 8 | Macédoine du Nord | 1 |
| Finlande | 8 | Pays-Bas | 1 |
| Islande | 8 | Russie | 1 |
| Maroc | 8 | Saint-Marin | 1 |
| Australie | 6 | Norvège | 0 |
| Danemark | 6 | Pologne | 0 |
| Roumanie | 6 | Yougoslavie | 0 |
Conclusion de ces trois systèmes de vote
Avantage
- La mise en place de ceux-ci ne changerait pas grand-chose à l’organisation des votes actuels.
Inconvénients
- Risques d’égalité élevé
- Chances de nul point très élevées
1971
En 1971, il fut décidé que désormais l’ensemble des pays recevraient des points grâce à un système de vote à notes. Deux jurés attribuent une note de 1 à 5, et les notes sont ensuite additionnées pour atteindre un total sur 10. Et c’est là que sont intervenus les notes de 1 à 5 qui avaient été demandées aux votants. Aura-t-on des résultats différents ?
| Danemark | 76 | Slovénie | 62 |
| Islande | 72 | Chypre | 60 |
| Albanie | 70 | Australie | 59 |
| Allemagne | 70 | Espagne | 59 |
| Maroc | 70 | Russie | 59 |
| France | 69 | Macédoine du Nord | 58 |
| Luxembourg | 69 | Belgique | 57 |
| Royaume-Uni | 68 | Saint-Marin | 57 |
| Finlande | 67 | Yougoslavie | 57 |
| Monaco | 66 | Suisse | 55 |
| Suède | 66 | Pologne | 54 |
| Roumanie | 64 | Norvège | 52 |
| Serbie & Monténégro | 64 | Pays-Bas | 47 |
Comme vous pouvez le voir, beaucoup de changements sont à remarquer à commencer par le Danemark qui arrache la victoire à Monaco (celui-ci se retrouve même à la 10ème place). Contrairement aux systèmes précédents, ni la Pologne, ni la Norvège, ni la Yougoslavie sont dernières. La cuillère de bois revient aux Pays-Bas. Ce système permet de belles progressions aux Royaume-Uni et à la Serbie et Monténégro. Inversement, il défavorise certains pays comme la Suède, l’Australie ou l’Espagne.
Conclusion de ce système
Avantage :
Il est possible de donner son opinion sur l’ensemble des chansons. (Ainsi un de mes votants a pu donner la note de 3 sur 5 (ce qui est plutôt honorable) à la chanson ayant terminé dernière de son classement. Montrant ainsi que certains finissent souvent dernier par défaut.
Inconvénient :
Il s’agit à mes yeux du système où la triche serait plus que probable. D’ailleurs, dès son instauration en 1971, plusieurs jurés furent accusés de mettre des notes basses à plusieurs chansons afin d’augmenter les chances de victoire de leur pays. De plus, une note est assez subjectif. Je pense qu’un 2 sur 5 ne veut pas dire la même chose en fonction des jurés ou des téléspectateurs.
1975
Notre système, celui présent depuis presque 50 ans. Pour comptabiliser ces points, rien de plus simple : les dix premiers de chaque vote ont obtenu respectivement 12, 10, 8, 7, 6, 5, 4, 3 ,2 et 1 points. Offre-t-il des différences ? Oui, et elles sont larges. Sophie redevient la gagnante, la Pologne redevient dernière. La Serbie et Monténégro et la Roumanie perdent l’avantage que leur offrait le système à notes. Pas d’autres changements à remarquer sur le reste du classement.
| Monaco | 92 | Australie |
| Danemark | 78 | Russie |
| France | 73 | Chypre |
| Allemagne | 70 | Belgique |
| Albanie | 66 | Saint-Marin |
| Islande | 63 | Roumanie |
| Luxembourg | 61 | Yougoslavie |
| Slovénie | 60 | Macédoine du Nord |
| Royaume-Uni | 59 | Serbie & Monténégro |
| Suède | 57 | Suisse |
| Espagne | 55 | Norvège |
| Finlande | 51 | Pays-Bas |
| Maroc | 45 | Pologne |
Conclusion de ce système
Avantage
Ce système est simple et facile à comprendre. De plus, les chances d’égalité pour la victoire ainsi que celles d’obtenir un null point sont très faibles.
Inconvénient
Oui, il y en a un. Quelques un de ces pays sont dans le haut du classement simplement grâce à plusieurs “gros” points venant de peu de votants. Inversement, d’autres se retrouvent dans la partie droite du tableau bien qu’ils finissent 11ème ou 12ème chez beaucoup de votants. N’y aurait-il pas un autre système afin de voir de plus près ce qui est pensé réellement des chansons ?
2013
Et bien si, bien que ce système de vote n’ait jamais été employé, il a néanmoins servi pour la publication des résultats de l’édition 2013. S’il apparaît dans cet article c’est parce que je le trouvais assez intéressant. Tout comme pour le système de 1971, le Danemark redevient premier. L’Albanie réussit quant à elle pour la première fois une seconde place. Le Royaume-Uni profite également de ce système (Ce qui est assez logique étant donné que ces trois chansons avaient fini dans le top 15 de tous les votants. Les Pays-Bas se retrouvent derniers. Ce système ne favorise pas non plus l’Espagne car bien qu’elle séduit quelques votants, au point de la faire gagner grâce à un autre système (voir premier tableau), ce n’était pas la meilleure chanson proposée du point de vue du reste des électeurs.
| Danemark | 7,45 | Russie | 14,1 |
| Albanie | 9,9 | Australie | 14,4 |
| Royaume-Uni | 10,2 | Chypre | 14,5 |
| Islande | 10,4 | Espagne | 14,65 |
| Slovénie | 10,5 | Saint-Marin | 14,65 |
| Finlande | 10,85 | Yougoslavie | 14,9 |
| Luxembourg | 11,05 | Belgique | 16,2 |
| France | 11,5 | Serbie & Monténégro | 16,3 |
| Allemagne | 11,75 | Macédoine du Nord | 16,55 |
| Monaco | 12,05 | Norvège | 17,05 |
| Maroc | 12,15 | Suisse | 17,15 |
| Suède | 12,4 | Pologne | 18 |
| Roumanie | 13,25 | Pays-Bas | 19 |
Conclusion de ce système de vote
Avantage
Tout comme pour le système à points, ce système permet réellement de voir les avis sur l’ensemble des chansons proposées.
Inconvénient
Ce système reste néanmoins compliqué à comprendre. Enfin, je reproche à notre système actuel d’empêcher certaines chansons de briller de par le fait qu’elles sont 11e ou 12e de certains classements. Pour ce système, je lui reproche l’inverse : il permet à des pays (comme ici, le Danemark) de triompher bien que la chanson n’était le premier choix de personne.
Conclusion Générale
Pour commencer, félicitations à vous d’avoir eu le courage de lire toutes ces lignes. Dans cet article, sept systèmes de vote ont été confrontés et ces systèmes nous ont offert respectivement : 3 issues de victoires différentes, 6 possibilités de dernière place et des pays qui peuvent jongler entre la partie gauche et la partie droite du tableau. Cela pose une question : devrait-on modifier à nouveau, notre manière de choisir le gagnant de par le fait qu’il n’est pas le même en fonction de ce qui est décidé ?
Me concernant, je n’ai pas d’avis sur la question pour la simple et bonne raison que le système de vote parfait n’existe probablement pas. Car, qu’importe le système utilisé, je suis convaincu qu’il y aura toujours des gens pour trouver quelque chose à redire. Et bien qu’il soit possible de penser que nous n’aurions pas eu les mêmes gagnants en fonction du système choisi, je tiens malgré tout à rappeler que tous les gagnants de l’histoire du concours ont triomphé suivant les règles mises en vigueur à cette époque. De plus, comme le montre ce dernier tableau, l’on peut voir que les résultats obtenus par (presque) tous les pays ont été assez réguliers. Les Bottoms 5 ainsi que le top 10 sont restés les mêmes du début à la fin. Ainsi, il est possible d’en conclure que même si certains de nos gagnants auraient été différents, les victorieux que nous connaissons auraient néanmoins réalisé un classement tout à fait honorable. N’est-ce pas une preuve de leur légitimité ?
| Pays | Système de vote | ||||||
| 1956/1957 | 1962 | 1963 | 1964 | 1971 | 1975 | 2013 | |
| Résultats | |||||||
| Albanie | 6e | 7e | 5e | 7e | 3e | 5e | 2nd |
| Allemagne | 6e | 6e | 5e | 6e | 3e | 4e | 9e |
| Australie | 6e | 11e | 12e | 11e | 16e | 14e | 15e |
| Belgique | 13e | 16e | 17e | 16e | 20e | 17e | 20e |
| Chypre | 13e | 16e | 15e | 16e | 15e | 16e | 16e |
| Danemark | 13e | 11e | 12e | 11e | 1er | 2e | 1er |
| Espagne | 1er | 4e | 3e | 3e | 16e | 11e | 17e |
| Finlande | 6e | 10e | 11e | 7e | 9e | 12e | 6e |
| France | 1er | 2nd | 2nd | 2nd | 6e | 3e | 8e |
| Islande | 13e | 7e | 9e | 7e | 2nd | 6e | 4e |
| Luxembourg | 1er | 5e | 5e | 5e | 6e | 7e | 7e |
| Macédoine du Nord | 13e | 20e | 20e | 20e | 19e | 21e | 22e |
| Maroc | 6e | 7e | 8e | 7e | 3e | 13e | 11e |
| Monaco | 4e | 1er | 1er | 1er | 10e | 1er | 10e |
| Norvège | 13e | 24e | 25e | 24e | 25e | 24e | 23e |
| Pays-Bas | 13e | 20e | 23e | 20e | 26e | 25e | 26e |
| Pologne | 13e | 24e | 25e | 24e | 24e | 26e | 25e |
| Roumanie | 6e | 11e | 15e | 11e | 12e | 19e | 13e |
| Royaume-Uni | 6e | 15e | 14e | 14e | 8e | 9e | 3e |
| Russie | 13e | 20e | 18e | 20e | 16e | 14e | 14e |
| Saint-Marin | 13e | 20e | 18e | 20e | 20e | 18e | 18e |
| Serbie & Monténégro | 13e | 16e | 20e | 16e | 12e | 21e | 21e |
| Slovénie | 13e | 11e | 9e | 14e | 14e | 8e | 5e |
| Suède | 4e | 3e | 3e | 4e | 10e | 10e | 12e |
| Suisse | 13e | 16e | 20e | 16e | 23e | 21e | 24e |
| Yougoslavie | 13e | 24e | 24e | 24e | 20e | 20e | 19e |
Vous aussi, vous avez envie de nous proposer votre carte blanche ? Ecrivez nous sans plus attendre sur redaction@eurovision-quotidien.com !
Article super intéressant de Charlie qui prouve, si besoin en était, que le système de vote choisi est crucial pour la détermination du gagnant.
Pour moi, ke système le plus juste serait le 50/50 ljury et télévote) avec augmentation du nombre de jurés (10) et classement intégral de tous les pays (afin de valoriser le 11eme par rapport au 26eme)
En vrai, cela me paraît de fausses bonnes idées. Doubler les jurys signifie que leurs classements seraient encore plus homogènes des uns des autres et donnerait des résultats type OGAE. Loreen n’aurait pas eu 340 points des jurys mais 380 direct comme ça !
Quand à classer intégralement les pays… Pour le télévote, pas de souci, par contre les jurys peuvent volontairement couler les chansons qu’ils veulent, par bonne ou mauvaise foi.
Les jurys classent déjà l’intégralité des pays donc c est surtout pour le télévote que ma proposition modifierait la donne.
Les votes « pour couler » existent déjà (les classements respectifs de l’Arménie et de l’Azerbaïdjan par exemple)
Pour ce qui est d’augmenter la taille des jurys, ca permettrait de donner plus de légitimité au vote des pro : avec 5 jurés, cela signifie que chacun d’entre eux représente 10 % du vote du pays (jury plus télévote) ce qui me paraît beaucoup trop surtout quand on constate a posteriori des classements inversés …
C’ est intéressant de comparer les différents systèmes de notation, nous n’ avons pas systématiquement le même gagnant. Rien qu’ avec le système actuel, j’ ai remarqué que le pays obtenant le plus grand nombre de 12 n’ est pas systématiquement le gagnant. Et les exemples ne manquent pas:
1/ 1977: La France gagne mais n’ obtient que 3 12 contre 6 pour le Royaume-Uni et 4 pour l’ Irlande respectivement 2ème et 3ème.
2/ 1981: le Royaume-Uni gagne avec seulement 2 12. L’ Allemagne et la France respectivement 2ème et 3ème en obtiennent 4 et la Suisse 4ème 5 donc aurait gagné. Il y avait la présence d’ une flûte de pan, instrument n’ ayant jamais fait gagné une chanson.
3/ 1985: la Norvège gagnait largement avec ses 8 12 mais le second ne serait pas l’ Allemagne qui en a obtenu un seul mais l’ Italie avec 3 ayant terminé 7ème.
4/ 1986: La Belgique gagne avec 5 12 et se retrouve à égalité avec la Suisse 2ème.
5/ 1988: la Suisse gagne avec 3 12 à égalité avec 4 autres pays dont l’ un est seulement 6ème contre 1 seul 12 pour le 5ème.
6/ 1989: la Yougoslavie gagne avec 4 12 contre 5 pour le Royaume-Uni 2ème.
7/ 1990: l’ Italie gagne avec 3 12 contre 6 pour la France 2ème à égalité avec l’ Irlande n’ en ayant obtenu que 2.
8/ 1991: La Suède gagne avec 4 12 à égalité avec la France 2ème. Il a fallu départager au nombre de 10.
9/ 1992: L’ Irlande gagne avec 3 12 contre 4 pour les 3 suivants.
10/ 1998: l’ Israël gagne avec 4 12 à égalité avec le Royaume-Uni et malte formant le podium.
11/ 1999: la Suède gagne avec 5 12 à égalité avec l’ Allemagne 3ème contre 3 pour l’ Islande 2ème.
12/ 2003: la Turquie gagne avec 4 12 contre 5 pour la Russie 3ème, la Belgique 2ème en obtient 3 comme le 4ème.
13/ 2006: la Finlande gagne avec 8 12 à égalité avec la Bosnie 3ème, la Russie 2ème n’ en obtient que 7.
14/ 2008: la Russie gagne avec 7 12 contre 8 pour l’ Arménie 4ème, l’ Ukraine 2ème n’ en obtient qu’ un seul et 6 pour la Grèce 3ème.
15/ 2011: l’ Azerbaïdjan gagne avec 3 12 à égalité avec le 4ème, le 5ème, le 8ème et le 9ème. l’ Italie termine 2ème avec 4 et la Bosnie 6ème avec 5. Cette dernière aurait gagné en passant en 2ème position, une première.
Avec le système à 10 votants, chacun vote pour une chanson, on remplace par une seule chanson, celle qui obtient le plus grand nombre de voix avec départage en cas d’ égalité, en 1969, les pays-Bas aurait gagné grâce aux 6 votes de la France.
En complément de ce message, à 2 reprises depuis que le vote des jurys et du télévote est décomposé, le vainqueur n’ était en tête ni chez les uns, ni chez les autres (2016 2ème dans chaque camp et 209 2ème d’ un coté, 3ème de l’ autre). 2017 est la seule année où le vainqueur était en tête des 2 cotés et en 2023, pour la première fois uniquement coté jury, le plus fréquent est donc uniquement coté télévote.
Très bon article, qui nous rappelle que c’est le système qui définit le gagnant et le classement, à part dans de rares cas ou le gagnant est toujours le même. Et que des vainqueurs auraient pu devoir laisser la couronne à quelqu’un d’autre selon l’année, tout comme des humiliations seraient devenues des classements acceptables.
Je suis juste curieux par rapport aux chansons choisies, ont elles été choisies au hasard ou bien l’auteur de l’article a t-il choisi ses chansons préférées ?
Bonjour, alors pour répondre à la question. Il y a certes des chansons que j’aime beaucoup, mais d’autre part, la règle fixée (un pays différent et une chanson différente), j’ai mis d’autres chansons à contrecœur (comme la Suisse 1957 que je n’apprécie pas plus que ça).
Je continue ce qu’a dit Michaël. Tes choix me semblent discutables, je parle sans mes idoles ni JEAN-CLAUDE, ni JEAN VALLEE et ni SEBALTER.
Une seule chanson hormis la chanson de Mort Shuman parle de ton prénom « Papa tango Charlie ».
Vu le travail instructif qui réjouit mon ami, je t’envoie https://youtu.be/J_7661ospZw?si=vrvgRBiBUJD9cffO
Je voudrais remercier l’Eurovision au quotidien de m’avoir permis d’écrire cet article. Quand j’ai découvert ce site, j’ai tout de suite accroché. Depuis, je me sers de celui-ci pour connaître l’actualité du concours. Merci
Bravo Charlie pour cet article fort intéressant et très instructif.
Bravo pour cet article très instructif. J’ai pris beaucoup de plaisir à le lire (et pourtant les chiffres et moi, nous ne sommes pas potes !)
Bonsoir Charlie,
– Pour commencer, merci beaucoup pour les compliments formulés en faveur du site et un autre grand merci pour ton article rédigé et expliqué avec brio sur un sujet très instructif. D’ailleurs, je m’en inspirerai certainement pour l’un de mes futurs jeux car je voulais un jour me lancer dans cette analyse des différents systèmes de votes au concours qui se sont succédés au fil des années et les résultats qui en ressortent sont très enrichissants.
– J’ai parfaitement compris que le choix des chansons n’était pas essentiel dans cet article : le but était de nous démontrer les différences de résultats en fonction du système de votes en cours. Néanmoins, et même si c’est anecdotique, je ne sais pas si les personnes qui ont donné les points avec toi sont fans de la chanson monégasque de 1975 (Une chanson c’est une lettre) mais moi qui adore cette chanson, mes yeux ont brillé en découvrant sa première place même si c’est symbolique.