La tĂ©lĂ©vision publique finlandaise a dĂ©cidĂ© de reconduire pour l’an prochain sa dĂ©sormais traditionnelle sĂ©lection nationale, l’Uuden Musiikin Kilpailu.
Cet UMK 2021 empruntera le mĂŞme format qu’en 2020 et sera Ă nouveau organisĂ© conjointement avec la radio YleX. Son producteur sera Ă nouveau Anssi Autio. L’YLE a optĂ© pour une reconduite de ce format, ayant enregistrĂ© un record d’audience et de votes, surtout parmi les plus jeunes, et ayant reçu de très nombreux commentaires et critiques positives.
Les candidats intĂ©ressĂ©s pourront s’inscrire Ă partir du mardi 1er septembre 2020. Un jury d’experts, menĂ© Ă nouveau par Tapio Hakanen, examinera l’ensemble des propositions et sĂ©lectionnera les meilleures, qui participeront ensuite Ă la finale tĂ©lĂ©visĂ©e.
S’il le souhaite, Aksel Kankaanranta pourra participer Ă la sĂ©lection, mais il ne bĂ©nĂ©ficiera d’aucun passe-droit.
CrĂ©dits photographiques – YLE
J’Ă©tais un fervent soutient d’Erika Vikma et sa chanson Ciciolina mais je dois dire que c’est assez sec pour aksel… en effet ce n’est vraiment pas courtois de la part de l’Yle !!
Je vais ĂŞtre critique mais content de cette nouvelle ce chanteur ne me Convaint pas et je ‘e trouve pas assez fort pour la Finlande sa chanson Ă©tait pas extraordinaire et je suis pas fan dĂ©solĂ© Erika revient nous vite et la Finlande sera de nouveau plus forte…. Mais je regarderais pas sa finale nationale trop de dĂ©ception pour moi desole
En utilisant le mot « annulation » dans son communiquĂ©, l’UER a donnĂ© toute libertĂ© aux diffuseurs quant Ă la re-qualification ou non des artistes dĂ©signĂ©s ou Ă©lus.
Certains – comme dit plus haut – ont Ă©tĂ© dĂ©stabilisĂ©s par le verdict final et sautent sur l’occasion pour se dĂ©faire d’un choix qu’ils ne jugent pas porteur, quelle que soit la chanson proposĂ©e. En se drapant dans les oripeaux de la dĂ©mocratie (« on va faire voter le public qui dĂ©cidera ») et en jetant des miettes de considĂ©ration aux artistes (« ils peuvent postuler Ă nouveau », « il sera, s’il le souhaite, qualifiĂ© d’office pour les demi-finales »).
Car c’est aussi du show-busine$$ ! Et il faut rentabiliser tant que faire se peut l’investissement de l’inscription au concours.
Si l’UER avait parlĂ© de « report d’un an », comme l’Euro de foot ou les JO, elle aurait liĂ© les mains des diffuseurs en les obligeant Ă conserver les laurĂ©ats des sĂ©lections 2020, mais aussi leurs chansons ! Ce qu’elle ne voulait Ă aucun prix ! Busine$$ oblige lĂ aussi : il faut du neuf, toujours du neuf pour intĂ©resser les euro fans. Et les faire acheter des musiques nouvelles !
Les sacrifiĂ©s ne pouvaient ĂŞtre que ceux qui avaient Ă©tĂ© Ă©lus par le public, car pour les autres, on les a sollicitĂ©, donc a priori, pas de raison de s’en dĂ©fier pour une raison qui les dĂ©passe. Suffit de changer de titre pour respecter la règle de la Maison.
Et c’est pourquoi nous aurons Tom Leeb 2021 ! 🙂
En tout état de cause, industrie du spectacle et élégance ne font pas bon ménage, mais qui en doutait sincèrement ?
A situation exceptionnelle, gestion particulière : reconduire une sĂ©lection nationale…. je me secoue pour accepter cela … et ça m’en coĂ»te….. mais coĂ»terait davantage pour les chaĂ®nes de tĂ©lĂ© et leurs recettes publicitaires….
Mais « dĂ©gager » le reprĂ©sentant 2020 sans lui proposer un « passe-droit » admissible dans cette situation… me dĂ©range…
Je n’aimais pas trop le titre proposĂ© mais pour l’artiste, ça m’Ă©nerve !!
Hormis l’aspect moral, pour lequel chacun Ă une sensibilitĂ© diffĂ©rente, il ne faut pas oublier Ă©galement que les sĂ©lections nationales disposent toutes d’un règlement qui encadre les conditions de reprĂ©sentation puisqu’il s’agit d’un accord commercial. Chaque diffuseur inscrit donc sa sĂ©lection dans un cadre juridique national qui s’impose Ă lui comme au reprĂ©sentant dĂ©signĂ©. Il me semble juste que les dispositions prĂ©vues le cas Ă©chĂ©ant soient appliquĂ©es.
Je comprends cependant que certains fans aient envie de dĂ©fendre leur poulain en tentant une dissertation philosophique opposant droit et morale, mais on connait tous la conclusion d’un tel exercice !
Certaines sont plus regardantes que d’autres…
– Je partage le commentaire d’Antoine Ă 100% : je l’ai dĂ©jĂ dit dans d’autres rubriques, Ă situation exceptionnelle dĂ©cision exceptionnelle ! Tous les candidats de 2020 devaient garder leur place pour 2021, ou vraiment Ă minima, leur garantir une place en finale de leur sĂ©lection nationale ! Ce qui se passe dans certains pays est une honte ! C’est comme si leur candidat n’avait pas existĂ©, qu’on le jette comme un vulgaire dĂ©chet inutile… Je ne supporte pas cette attitude !
( NB : et on ne peut pas m’accuser de favoritisme car je n’aimais pas du tout la chanson d’Aksel )
Je ne disserterai pas Ă nouveau sur ma position, Ă savoir la libertĂ© de choix pour chaque diffuseur, mais il serait dĂ©cent d’accorder une qualification automatique aux sĂ©lectionnĂ©s de 2020. J’ai beau ne pas aimer la chanson d’Aksel, il aurait Ă©tĂ© normal que l’YLE lui offre une place d’office. Ce manque de classe et de courtoisie me sidère.
LĂ oĂą, effectivement, il y a des limites Ă la mise de cĂ´tĂ© des artistes de 2020, c’est le respect de leur travail et de leur investissement. D’autant plus que c’est hyper frustrant pour eux d’avoir Ă©tĂ© sĂ©lectionnĂ© pour un concours qui n’aura jamais lieu et qu’il ne pourront peut-ĂŞtre jamais dĂ©fendre leurs chances sur la scène de l’Eurovision. D’oĂą un entre-deux de leur accorder une qualification automatique pour les tĂ©lĂ©diffuseurs ayant optĂ© pour une finale nationale.
Enfin, je rejoins Pascal: je pense que pas mal de pays mettent sur la selle leur choix de 2020 faute d’espoir et de croyance en leurs rĂ©elles chances: Estonie, Suède, Portugal, Finlande, Ă coup sĂ»r le Danemark… Et puis, ce sont des programmes forts dans la grille des chaĂ®nes. A ce rythme-lĂ , la France peut relancer son Destination Eurovision.
– Je peux admettre le dernier paragraphe de ton commentaire : leur programme de sĂ©lection nationale est une institution et c’est difficile pour eux d’y renoncer. Par contre, mĂŞme s’ils ne croyaient guère aux chances de leurs candidats, ils avaient l’occasion de leur faire choisir ( ou directement au public ) une autre chanson nettement plus compĂ©titive. Car d’une chanson Ă l’autre, un interprète peut ĂŞtre très moyen ou formidable !
Tout Ă fait! Un excellent interprète peut aussi bien transcender un titre moyen qu’ĂŞtre embarquĂ© dans la noyade avec un mauvais titre pour lequel il n’y a rien Ă faire, de mĂŞme qu’inversement, un très bon titre peut se trouver perdu par la performance mĂ©diocre de son interprète. Après, j’avoue très Ă©goĂŻstement ĂŞtre content de retrouver des sĂ©lections nationales dans une saison qui risque sur le papier d’ĂŞtre moins dynamique en la matière, mais qu’au moins on leur donne un ticket direct pour la finale par simple respect quoi.
Les pays nordiques semblent dĂ©cidĂ©s Ă ne pas faire de sentiment…
Si on veut ĂŞtre un peu cynique , on peut aussi penser que dans le cas de la Finlande le pays ne devait pas spĂ©cialement croire aux chances d’Aksel.
Car en 2018 et 2019 la Finlande avait fait une sĂ©lection seulement sur le morceau et rien ne l’empĂŞchait de reprendre ce format pour un an.
J’ai beau ne pas trop apprĂ©cier la chanson d’Aksel, je trouve honteux que certaines dĂ©lĂ©gations ne savent pas se priver de leur sĂ©lection juste pour un an… c’est irrespectueux pour les artistes qui Ă©taient choisis cette annĂ©e.
Pareil pour le Portugal, mĂŞme dĂ©cision Ă prĂ©voir pour les autres pays nordiques j’imagine.
Bref, pensez en ce que vous voulez, pour moi c’est scandaleux.