Ce ne serait qu’un de plus. Après le changement historique de 2016, le retour au 100% télévote en demi-finale et l’ajout d’un télévote international en 2023, l’UER pourrait-elle introduire un nouveau changement dans le système de vote à l’Eurovision ?
Les bruits viennent de Norvège. A l’occasion d’une réunion interne à la NRK, il a été évoqué un échange entre le télédiffuseur norvégien et l’UER quant à une évolution du vote des jurys nationaux pour l’Eurovision 2024.
L’information a été confirmée par Thea Flinder, cheffe de projet pour le Melodi Grand Prix, tout comme il semblerait que la délégation norvégienne soit aux avant-postes d’un débat qu’elle juge temps d’ouvrir.
Le vote des jurys a fait l’objet de rudes critiques cette année, de par l’avance irréversible accordée à Loreen (163 points), qui n’a laissé aucune chance au favori du public, Käärija, malgré un excellent télévote. Dans cette lignée, il est pointé des différences de classement croissantes entre professionnels et téléspectateurs, qui selon certains tendrait à favoriser davantage le top 10 des jurys par rapport à celui du public.
Au-delà des réelles différences de goûts entre professionnels et publics, la lecture des résultats peut être intéressante à ce sujet. En lissant davantage l’attribution des points sur un plus grand nombre de pays, les jurys pourraient offrir davantage de chances à certains, comme l’Estonie et l’Australie cette année, auxquels ils ont offert un top 10 final. Ce qui serait oublier qu’à l’inverse, le télévote peut sauver des situations mal engagées, comme celles de la Croatie (25ème des jurys, 7ème du télévote, 13ème au final) ou encore de la Norvège (17ème des jurys, 3ème du télévote, 5e au final). N’est-ce pas là le principe d’un système combiné ?
Un autre argument est parfois agité dans la foulée : celui de la démocratie. Face à 37 jurys de 5 « experts » (soit 185 personnes), le public devrait être entièrement souverain dans la désignation du vainqueur. C’est oublier que la mise en place du système combiné en 2009 – 50% jurys, 50% télévote – répondait à l’argument inverse … puisqu’il visait justement à modérer le vote d’un public jugé plus prompt aux votes de voisinage (à une époque où le succès des pays de l’Est suscitait le débat) et plus sensible aux propositions formatées « grand public ».
Désintéressée, la position de la Norvège quant aux jurys ? Il faut dire que les jurys n’ont guère épargné Alessandra en 2023 – qui n’avait pas particulièrement brillé de sa voix lors du jury show de la finale – ou encore Subwoolfers en 2022 … Tout comme ils avaient ôté toute chance de victoire à Keiino en 2019 malgré leur large victoire au télévote. Le chef de la délégation avait d’ailleurs agité à l’époque l’argument démocratique pour prôner un retour au 100% télévote …
Dans la lignée de la suppression du vote des jurys en demi-finale – qui avait par ailleurs suscité une levée de boucliers chez les eurofans, l’UER passera t-elle à la vitesse supérieure et réformera t-elle le vote des jurys en finale ? Réponse en janvier selon le télédiffuseur norvégien.
Que pensez-vous de l’actuel poids des jurys dans le classement final ? Souhaitez-vous une nouvelle réforme du système de vote ? Si oui, laquelle ? La parole est à vous.
Mise à jour du 22/07
On savait la Norvège aux avants postes d’une demande de changement de vote pour l’Eurovision 2024. Et le chef de délégation l’a confirmé en personne à nos collègues d’Eurovizijos Podcast.
Stig Karlsen a en effet indiqué que la NRK pourrait demander une réduction du poids du vote des jurys nationaux à 30% ou 40% du total de points. Selon lui, l’intérêt du public pour la compétition pourrait décroître si les pays portés par le télévote ne réussissent pas à gagner la compétition. Ce n’est pas comme si Salvador Sobral, Netta, Maneskin ou encore Kalush Orchestra avaient largement toppé le télévote à leur époque …
Le chef de délégation a toutefois insisté sur l’importance du maintien des jurys, tant dans le processus de vote pour appuyer sur l’aspect excitant de la compétition que pour réduire l’influence des votes de voisinage.
Face au débat sur le système de vote combiné suite à l’édition 2023 et aux discussions actuellement engagées par la NRK, quelle position le groupe de référence de l’UER, seul décisionnaire en la matière, adoptera t-il ? Réponse en janvier prochain, au moment de la révélation du règlement officiel de l’Eurovision 2024 !
Je pense qu’il ne faut pas enlever complètement le vote du jury, c’est ce qui fait aussi le charme de l’Eurovision qu’on le veuille ou non, sans ça il n’y a plus autant de suspense et de surprises, la preuve avec les Demi-Finales de cette année ou il n’y a eu quasiment aucune surprise…
Le réformer peut être en passant à une 20aine de jurés par pays pour avoir une vraie diversité de votes, mais comme vu cette année encore, ce n’est pas le jury Grec qui donne 12 points à Chypre mais le public, même constat pour Roumanie – Moldavie.
Le risque peut-être en ajoutant plus de jurys serait au contraire de lisser les votes puisque c’est une moyenne qui est effectuée. En se plongeant dans les résultats on peut constater que la Finlande a reçu des points de plusieurs jurys nationaux uniquement grâce à un seul ou deux membres de chaque jury. Davantage de transparence serait par contre bienvenue de la part de l’UER, on n’a jamais su comment ils votaient précisément (s’entendent-ils sur le classement à établir, peuvent-ils communiquer entre eux pendant le jury show ?).
La volonté norvégienne d’abolir le vote du jury est très mesquine, car c’est bien celui-ci qui l’a sauvée à plusieurs reprises (2014, 2015 et 2017), comme souligné par l’article on dirait plutôt la frustration d’un enfant qui pleure parce qu’il n’a pas gagné 😉
Je trouverais ça lamentable qu’un seul pays (nordique qui plus est) puisse faire changer les règles selon son bon vouloir, alors qu’il n’y a pas vraiment eu de déclarations d’autres diffuseurs allant dans le même sens.
Ne nous emballons pas, il ne s’agit que d’une information venant d’un seul pays.
Comme beaucoup, je me suis posé des questions concernant le résultat obtenu par Loreen avec les jurys. Méritait-elle vraiment d’avoir quasiment deux fois plus de points que ses poursuivants immédiats ? Je ne pense pas, effectivement. Mais personne ne se pose la question concernant le score de Käärjä au télévote, par rapport aux autres candidats…
Avant de s’en prendre aux votes des jurys, souvenons-nous de la raison pour laquelle ceux-ci ont été réintroduits. Souvenons-nous que, dans les années 2000, lors de la distribution des points, on pouvait aisément deviner le top 3 de chaque pays avant même que le porte-parole n’ouvre la bouche. N’oublions pas non plus que certains pays étaient très favorisés par les télévotes, au détriment surtout des petits pays. Malte, Saint-Marin, ou le Luxembourg (ravi du retour !) ne peuvent pas compter sur leur diaspora… Il est vrai que les deux plus gros aspirateurs à votes (Russie et Turquie), ne participent plus et ne reviendront probablement pas avant des années, mais quand même…
Il n’y aura jamais de système satisfaisant à 100%, il y aura toujours des mécontents. Je ne dis pas qu’il ne peut pas y avoir de réajustements. Mais un système équitable entre jurys et vote public me paraît la meilleure solution.
Je suis résolument hostile à la suppression des jurys nationaux.
Ainsi qu’à leur maintient en l’état.
Le nombre de jurés est trop limité, on ne sait rien de leurs critères, de leur mode de délibérations sans parler de leur représentativité du milieu musical de chacun des pays et donc de leur légitimité.
Mon opinion, depuis fort longtemps, c’est que la démocratie ne s’applique pas dans les domaines artistiques, à moins que l’on considère définitivement que le seul objectif c’est de vendre un maximum de streams ou de chargements des titres en compétitions.
C’est pourquoi, je souhaiterais, comme cela se pratique déjà dans certaines sélections nationales, le remplacement du télévote ET des jurys professionnels par UN unique jury démoscopique incluant des professionnels de la musique mais en juste et due proportion de leur existence dans la population du pays.
Cela n’arrivera jamais, bien sur, mais bon, vous avez demandé des avis..
C’ est toujours intéressant de voir les votes des jurés et celui des téléspectateurs pour comparer et voir si nous aurions eu le même gagnant. La première année où cela a été instauré en 2016, la Pologne a eu le plus gros désaccord (avant-dernier coté jurés, 3ème coté télévote).
A ce jour, il n’ y a qu’ une seule année où le gagnant était en tête des 2 cotés (2017 pour le Portugal) et 2 où il n’ était en tête dans chaque clan (2016 2ème de chaque coté et 2019 3ème et 2ème). Cette année, c’ est la première fois que le gagnant est en tête uniquement coté jurés.
En 2003, le jury de secours français a donné 12 points à la Slovénie qui n’ a totalisé que 7 points (3 de la Bosnie et 4 de la Croatie donc évite le zéro pointé grâce à des pays frères).
Où peut-voir le jury de secours français en 2003 s’il te plaît ?
Honnêtement, j’aime la manière actuelle dont sont annoncés les points, car cela a réinstauré le suspense au concours, qui avait disparu lors des années 100 pour 100 télévote.
Je suis formellement contre la suppression des votes des jurys! Ils sont primordiaux pour sauver certains pays d’un échec non mérité. Rien que cette année, ils ont sauvé l’Australie, l’Estonie et la Tchéquie de faibles scores au télévote. Ils ont aussi modéré l’incompréhensible et cuisant échec de l’Espagne.
Il est vrai que cette large première place de Loreen au jury est questionnable. Selon moi elle méritait bien d’être première mais devait avoir bien moins de 100 points d’avance. Par contre, comme l’argument phare qui amène la discussion c’est la victoire incontestable de Käärijä au télévote, je vais me permettre de parler un peu de lui. Il mérite son très bon score auprès du public, c’est indéniable. Par contre je trouve qu’il peut s’estimer heureux d’être terminé 4è auprès du jury… Il était loin d’être au point vocalement, surtout dans la deuxième partie de la chanson où il était à bout de souffle. Je trouve surprenant que les jurys lui aient attribué plus de points qu’à l’Australie, l’Estonie ou encore l’Espagne qui méritait bien plus qu’une 9è place de la part des « professionnels ». Là où je veux en venir, c’est que si tout le monde reproche à la Suède d’être favorisée par les juges, il faudrait aussi un peu réfléchir au cas de la Finlande et se dire que les mêmes juges ont été très généreux à son égard.
Pour le futur, je pense qu’il faut conserver la répartition 50/50 mais il faut changer la composition des jurys nationaux. Je commencerais par doubler le nombre de membres dans chaque jurys. Il n’est en effet pas normal que moins de 200 personnes aient autant de poids que des millions de votants. Ensuite et surtout, je prendrais bien le temps de vérifier le background des personnes désignées pour composer ces jurys nationaux. Dans certains pays, différents membres n’avaient à priori aucune compétence ou aucun lien avec le monde de la musique et je trouve ça choquant. Sur 10 membres, je prendrais des producteurs, des auteurs/compositeurs, des interprètes et un journaliste spécialisé dans l’industrie musicale. Et les différents membres doivent couvrir autant de genre musicaux que possible parce que bien que j’adore la pop, elle est trop souvent mise en avant au détriment d’autres styles. Il est temps que les professionnels représentent les vraies valeurs de la musique, aussi diverses soient-elles.
Bien évidemment, tout ça semble utopique mais ça ne me semble pas non plus être la mer à boire.
J’ai quand même l’impression que les résultats du televote se concentrent sur quelques chansons pour ne laisser que des miettes aux autres.
Pour 2023, le top 5 televote représente 55% des 2204 points distribuable.
Je n’ai pas vérifié pour les autres années…
Je dois avouer que mes votes perso sont toujours plus proche du jury que du public (que je maudis parfois….. non en fait SOUVENT)
Pour ma part je remettrais le vote du jury dans les demi-finales qui sont absolument nécessaires. Alors oui on peut se poser parfois des questions sur leurs votes mais comme on peut aussi s’en poser sur celui du public qui n’est pas non plus blanc comme neige.
De plus au lieu de limiter le vote des demi aux seuls pays participants et les pays finalistes choisis, j’ouvrirais le vote à l’ensemble (public comme jury)
Le manque de transparence et le non-respect de leurs propres critères par les jurys (notamment la créativité et l’originalité, totalement absentes de la proposition suédoise de cette année pourtant plébiscitée par les jurys) les discréditent totalement. De fait, ils n’ont plus aucune légitimité.
Par contre, le télévote n’a pas non plus de légitimité et n’est pas vraiment représentatif des goûts du public, parce qu’il est TROP CHER ! 10€ pour voter pour son top 10 à l’Eurovision, aucun amateur de la chanson de Blanca Paloma de cette année (par exemple) ne le fera, ils ont d’autres priorités budgétaires. Le télévote devrait être gratuit, et alors les résultats seraient vraiment très différents, j’en suis sûr.
AUCUN N INTERET CE CHANGEMENT , tout ça parce que la Norvege est toujours bien placé au vote du public je dis Non a cette requette . Le vote des professionnelle et le public a 50% est totalement Justifié
Attention, commentaire non pertinent en approche :
Soupir, soupir, soupir, soupir…
Sinon, le commentaire de Kochfo rejoint ce que j’en pense même si la partie gratuite me semble illusoire. Elle me parait pertinent dans le Junior pour éviter de mettre de l’argent en jeu sur le dos des enfants. Pour le concours adulte, je ne sais pas quel est le bon prix, mais le fait que ce sont les chaines de télé qui les fixent occasionnent ces problématiques (c’est un euro pour tous les jeux sur France Télé et pas juste pour l’Eurovision, en revanche, ce n’est pas un euro dans tous les pays…). Mais comment faire accepter que les chaines de télé ne choisissent pas le prix des votes alors qu’ils paient leur participation ?
En bref, on peut pas juste faire une grille d’éval pour les jurys et garder le pseudo 50/50 ?
Ou autre possibilité : lisser les points sur l’ensemble des participants et non juste le top 10 pour les points du public ? Vu qu’ils ne sont plus donnés par paquet de 12-10-8-etc en final, ça ne gênerait pas tant, si ?