Après la défaite de la France samedi dernier à Vienne, la presse s’interroge : doit-on continuer à participer à l’Eurovision ?
« La France se demande si elle doit encore participer », titre 20minutes.fr. « La France doit-elle quitter l’Eurovision ? » se demande le journal Le Point.
Lundi matin sur Europe 1, Jean-Marc Morandini organisait un grand débat sur le sujet. Cette question récurrente (on en parle tous les ans depuis que les classements catastrophiques s’enchaînent) trouve cette fois-ci sa source dans une petite phrase qu’a prononcé Nathalie André juste après la fin du spectacle : « On nous répète qu’il y a des histoires géopolitiques, je ne sais pas s’il faut y aller l’année prochaine. »
Alors, la France doit-elle encore participer à l’Eurovision ? Rien que la question est déplacée. Car que dire des pays comme la République de Macédoine, de Saint-Marin ou encore de la République Tchèque ? Des pays bien moins lotis que la France puisqu’ils ne font la plupart du temps qu’une apparition discrète dans les demi-finales, ne parvenant jamais ou rarement à affronter la France le grand soir. Pour ces pays, la question est tout autre : elle n’est pas « doit-on encore participer à l’Eurovision ? », mais « PEUT-on encore y participer ?».
Car pour eux, le problème est tout autre. Fiers d’être présents dans ce concours international quel que soit leur classement, ils ne parviennent pas toujours à réunir l’argent nécessaire pour le faire. A la fin de l’année, lorsqu’ils doivent établir leur budget pour l’année à venir, c’est souvent un véritable casse-tête pour trouver le moyen financier de participer au Concours. La Bosnie-Herzégovine, par exemple, est exclue de l’Eurovision depuis 2012 parce que le diffuseur ne trouve ni argent ni sponsors pour se rendre à l’Eurovision. Pareil pour la Slovaquie, dont la sélection nationale au Concours de 2010 avait battu un tel record d’audience qu’elle avait été rediffusée en prime-time quelques jours plus tard !
La France n’a pas ce genre de problème : elle ne doit pas se battre pour une place en finale et peut financièrement se permettre d’y participer tous les ans sans éplucher minutieusement ses comptes avant. N’oublions pas que France Télévisions bénéficie d’un budget annuel d’environ 2,5 milliards d’euros pour l’ensemble des ces chaînes (info l’express.fr). Les frais de participation à l’événement sont donc une goutte d’eau dans un océan pour eux.
Alors, la question de savoir si l’on doit encore participer au Concours est tout bonnement scandaleuse, et irrévérencieuse au regard des autres pays.
Mais au fait, combien coûte exactement l’Eurovision à France Télévisions ? Le site toutelatele.com s’est penché sur le sujet. Eh bien, ils n’ont pas eu de réponse. Car la chaîne ne souhaite pas communiquer sur les coûts du Concours Eurovision.
Ce n’est pas le cas de l’Espagne (TVE) et du Royaume-Uni (BBC) qui jouent la transparence et annoncent dépenser respectivement 336.000 et 436.000 euros.
Benjamin Lopes, l’auteur de l’article, écrit : « Si l’on se réfère aux sommes déboursées par les autres membres du Big Five, le coût de l’Eurovision pour France 2 serait donc bien inférieur à un prime time ordinaire, contre par exemple 500 000 euros pour un numéro du Plus grand cabaret du monde selon Capital en 2013. »
Si l’on tient compte de l’audience réalisée par France 2 ce 23 mai, l’Eurovision, c’est donc du « tout bénéf » pour la chaîne. Partant de cela, plus aucun doute n’est possible : la France participera à l’Eurovision 2016 et du coup, la question de savoir si l’on doit continuer à participer devient purement et simplement stérile.
Et c’est Marie Myriam qui a le point de vu le plus lucide sur cette question : « Est-ce que lorsqu’au foot, on perd une Coupe du Monde, on n’y retourne pas ? C’est la même chose, ce n’est pas parce qu’on ne gagne pas, qu’on ne doit pas participer. Nous sommes l’un des pays fondateurs de ce concours qui est le plus important du monde. Je pense que l’on n’y va pas avec les bons outils. On n’a pas les bonnes chaussures et le bon ballon« .
Interrogée également sur ce qui fait une bonne chanson à l’Eurovision, elle répond ceci : « Si le pays qui envoie une chanson, l’aime déjà, il peut faire croire à l’Europe que cette chanson est bonne. Ce n’est pas le cas chez nous. » Et vous connaissez le dicton: La vérité sort de la bouche d’une ancienne gagnante.
Pour terminer, je vous invite à lire un article de Francetvinfos.fr (donc du groupe appartenant au diffuseur français) intitulé « Pourquoi la France est mauvaise perdante« . Mathieu Dehlinger décortique, graphiques à l’appui, les points distribués dans ce cru 2015, afin de nous démontrer que les votes géopolitiques, certes encore présents, ont moins pesé dans la balance. Selon l’auteur, les pays en compétition n’ont simplement pas aimé notre chanson. Et pour nous convaincre de cet échec, il nous parle des votes de l’Australie, pays du bout du monde qui a positionné lui aussi la France dans les bas-fonds de son classement : « S’ils avaient été les seuls à voter, le classement aurait été quasiment inchangé. Måns Zelmerlöw aurait quand même gagné le concours pour la Suède, devant la Russie et l’Italie. De quoi relativiser les conséquences du vote géopolitique. »
Mise à jour : et c’est donc sans surprise que l’on apprend par un communiqué de France Télévisions la participation de la France au Concours 2016 (info public.fr, merci Quentin !). La fameuse question stérile a bien vite trouver sa réponse.
La participation de la France a été annoncée dans un communiqué au fait 😛
Merci Quentin 🙂
De rien Eurovista, merci pour m’avoir cité dans ton article. 🙂
– Pour moi la question ne se pose même pas ! C’est une absurdité de la poser quand on a la chance de faire partie du Big 5 !!
– Donc, il faut persévérer et essayer de trouver l’interprète et la chanson adéquats ( voir mon avis dans Debrief 3 ) et ne pas faire l’autruche !
– Par contre, je rebondis sur ces pays qui ne peuvent plus participer faute de moyens financiers : je pense que le concours génère des bénéfices et qu’il serait possible d’aider ces pays à revenir dans le concours. Ca ne devrait pas coûter des fortunes ! Après, il y a des pays qui ont des moyens mais qui ne veulent pas participer :c’est leur choix…
(NB : qu’en est-il du Liechtenstein ? Ce petit pays ne devait pas participer ces dernières années ? )
– Enfin, je ne suis pas d’accord sur la participation des pays non-européens sinon, il faut renommer le concours le » Mondiovision » !
Oui, des aides financières pour les petits pays, nous en avions parlé il y a quelques mois, lorsque la Bosnie a été obligée d’abandonner. Effectivement, comme tu dis, ça devrait pas coûter des fortunes.
Le Liechtenstein n’est toujours pas membre actif de l’UER. A chaque fois, leur candidature est retardée.
– D’autant plus que souvent ces pays n’ont pas le budget nécessaire pour participer mais cela ne veut pas dire qu’ils n’ont rien du tout ! Il suffirait de compléter ce qui leur manque.
– Merci pour le Liechtenstein, mais là aussi, je crois qu’il ne manque pas grand chose pour intégrer l’Eurovision : sans doute une tracasserie administrative dont l’Europe a le secret…;)
J’aimerais beaucoup que la Bosnie-Herzégovine revienne, j’aime beaucoup leurs contributions (Korake Ti Znam, un bijou ; Love in rewind donne la pêche ; Lightning and Thunder, sympa aussi ; Bistra Voda, de même…)
J’aime bien les contributions bulgares aussi, même si elles peuvent parfois être spéciales. Dommage que ce pays n’ai pas eu autant de succès que la Bosnie-Herzégovine
Si des pays « en difficultés » venaient a revenir (ou si on devait en aider à revenir), je préférerais que ça soit eux ^^
Quelque chose vient de me traverser l’esprit! J’ai l’impression que la France est prise dans un cycle infini! Je m’explique^^
Au début, l’eurovision était populaire en France car les personnes qui représentaient le pays recevaient de bons résultats! Malheureusement les temps on changé et les mentalités avec… la France a commencé a faire de mauvais résultats et le concours a peu à peu perdu sa crédibilité aux yeux du public de l’hexagone! Le public français continuant donc à râler sur ses contributions, il est difficile de convaincre le reste de l’Europe de la qualité de la chanson comme la dit Marie Myriam! Les mauvais résultats s’enchainent donc et la mentalité du public ne fait que empirer. La solution miracle pourrait donc être une grande chanteuse nationale avec une bonne chanson, comme Patricia Kaas (excusez moi pour les autres mais je trouve que Jessy Matador, Anggun, Amandine, Twin Twin et Lisa Angell ne valent pas le détourent! Point de vue d’un non français 😉 )! Le problème est qu’avec cette haine envers le concours, aucun chanteur n’a envie de se lancer dans l’aventure, trouvant tous des prétextes plus débiles les uns que les autres pour éviter le « supplice » qu’est l’eurovision… Je repense à une interview d’Indila dans laquelle on lui demandais si elle voudrait un jour représenter la France à l’eurovision. La réponse fut rapide et catégorique… C’est un grand NON! Prétexte de la chanteuse: « j’ai peur d’aller perdre et de décevoir la France » (ce ne sont pas les termes exacts mais l’idée est là^^) rajoutant après qu’elle ne se sentirait pas à l’aise dans un concours d’une telle envergure… lol -_- bref, tout ça pour dire que le peuple français doit avoir confiance en ses représentant et que peut-être un jour un(e) grand(e) chanteur(euse) aura le plaisir de porter les couleurs nationales! 😉
Tant mieux, Indila chante affreusement mal en live (enfin c’est mon ressenti, elle en fait des caisses et des caisses je trouve)
On a du choix honnêtement, certes beaucoup peuvent refuser de peur de s’y casser le nez mais ce n’est pas le choix qui manque…
On peut envoyer quelqu’un de The Voice comme en Belgique, savant chanter mais ayant aussi un univers assez jeune. Je pense notamment à Anne Sila, Amalya (dont l’album est produit par Maitre Gims)
On a aussi tout un tas de talents qui « émergent », par exemple Christine & The Queen, Vianney, Julien Doré, Brigitte, Yelle, The Do
Je pense pas que des gens comme Tal, Shy’m… soient le bon choix pour ce concours, c’est en général de la pop un peu niaise que je verrais sombrer dans le fond du classement à la manière d’Anguun (et c’est assez peu probable que ce genre de chanteuses acceptent)
Ou il y a toujours d’anciennes chanteuses qui ont du mal a renouer avec le succès (Ysa Ferrer, Najoua Belyzel), ça pourrait les relancer et au pire des cas c’est moche a dire mais ça ne leur brisera pas tellement leur carrière…
Sinon, ce n’est qu’un « fantasme » on va dire, j’aimerais beaucoup Shaka Ponk ! Là on pourrait se démarquer, mais pourquoi viendraient-ils se risquer dans ce concours honnêtement x)
Enfin bon de toute manière c’est un concours de chanson, pas de chant, donc l’interprète peut être la bouchère du coin, tant qu’elle a une bonne chanson, qu’elle chante bien, que le visuel est mémorable… d’un côté je comprend que ça soit difficile pour les organisateurs de trouver la perle rare, y a tellement de choix et en même temps tellement pas tant ça fait fuir tout le monde, ça doit être un vrai casse tête. Et à ce titre, une sélection nationale d’envergure (on va dire, pas besoin d’en arriver à un Melodifestivalen bis non plus, mais pas une sélection avec 3 chansons quoi) serait judicieux pour déjà fédérer la France autour de l’artiste qui les représentera, et en plus en gage aussi de « qualité » envers la chanson qui aurait été choisi parmi x autres. Maintenant les sélections nationales ne sont pas non plus le remède miracle (voir Conchita, les Common Linnets, Polina Gagarina… et à l’inverse les désillusions Tooji, The Makemakes, Josh Dubovie, Krista Siegfrieds…)
Il semblerait que la question ne se pose plus 🙂
http://esctoday.com/104379/france-france-2-confirms-participation-in-esc-2016/
Pour l’article de France télévision, il a démonté démonté points par points, chiffres à l’appui le pourquoi.
Pour ma part à part ne l’avoir écouté de 2 fois je n’en ai rien pense, et ne rien en penser c’est une indication.
Mais je trouve ça toujours bien pro de faire la même déclaration « On ira plus ». C’est un manque de respect envers
pour les éditorialistes, journalistes, reporters.. Qui en entendant ça ! Et ceux-ci toujours obliqué de se justifier, de
perdre son sang froid (comme madame André) et c’est un mauvais message envoyé aux autres pays.
La chanson ? Ne voyez-vous pas que ce n’est en adéquation de ce qu’il y a dans la modernité, de plus, les public
votant est jeune et veut frais donc au niveau modernité ce n’était pas top.
Petit rappel de la dernière prestation moderne « jessy matador » arrivée n°1 en terme de vue sur youtube.
Il faut juste absolument choisir des gens plus jeunes à la cellule Eurovision.
Voilà.
Bonne soirée
C’est vrai , jessy matador avec sa chanson « allez ola olé » a fait un carton sur you tube , c’est une des videos les plus regardés de l’eurovision aprés alexander rybak et lena donc même s’il a fini 12 , sa chanson a super bien marché donc c’était quand même un succés pour la france.et sa prestation était pleine d’energie .qui a l’eurovision peut dire qu’il a fait plus de 30 milions de vues .pas grand monde alors peut-être certains n’aimaient pas sa chanson mais elle a plu en europe.et c’est ce qui compte.
Merci Marie, c’est vraiment la voie à suivre 😉
je n’ai pas dit que c’était la voie à suivre mais vu les résultats de ces dernières années, et les vues sur you tube de nos différentes chansons , je pense qu’au contraire il s’en est plutôt bien sorti , c’est tout.finir 12éme , c’est la partie gauche du tableau , eh bien ça fait longtemps qu’on n’a pas vu la France sur le coté gauche du tableau . en ce moment c’est plutôt en bas à droite.
VOILA UN PETIT MORCEAU D’UNE INTERVIEW DE NATHALIE ANDRE ( je le considère comme très positif pour l’avenir si elle le met à execution)QUAND PENSEZ-VOUS?
Vous pensez qu’il faut arrêter d’y participer ?
Après tout ce qu’on a vécu toute la semaine, bien entendu on est déçu et on se demande s’il faut continuer à participer. Moi, j’ai envie de dire qu’il faut continuer à participer. Mais ce show a changé et il faut que nous aussi, nous changions. On ne le savait pas et je trouve que cette année on découvre un nouveau show, une nouvelle émission, une modernité qui n’existait pas. C’était passionnant, innovant. Si on continue, je peux vous dire qu’on viendra dans un autre état d’esprit.
S’il faut chanter en anglais comme tout le monde, on le fera ! »
: Dans quel état d’esprit êtes-vous après ce résultat ?
Nathalie André : Franchement, je suis dans un état d’esprit normal. Je trouve que le Suédois méritait de gagner amplement. On se le disait tous ensemble depuis qu’on est arrivé. Il avait la chanson, la poésie de la scénographie. Il était sublime, beau mec, sexy. Il dansait bien. Le titre est un tube énorme. Là-dessus, il n’y a rien à dire. Après, c’est mon premier concours de l’Eurovision, je trouve que le show a changé, c’est à dire qu’il y a une modernité incroyable qui n’existait pas avant. Est-ce que c’est Conchita Wurst qui a donné ça ? Certainement. Je trouve en tout cas que c’est différent…
Vous aviez fait le choix de chanter en français. La question de chanter en anglais se repose-t-elle ?
J’ai vu que la BBC avait mis un sous-titre : « Pourquoi ne chante-t-elle pas en anglais ? ». Si tout le monde chantait en anglais, il fallait nous prévenir ! On va se mettre à l’anglais. S’il faut venir et chanter en anglais comme tout le monde, on le fera ! Mais quel dommage !
.
Mais l’Italie est quand même troisième en chantant en italien…
Oui, l’Italie est troisième mais encore une fois avec des voix (et ce n’est pas une critique) sans une modernité exceptionnelle. Non, nous n’étions pas moderne. Si nous revenons nous le serons parce que le show a changé. C’est bon, on l’a vu.
Est-ce que ça coûte cher à France Télé une soirée comme celle-là ?
Ca coûte le prix d’un prime. Franchement, ce n’est pas plus cher qu’un show de Patrick Sébastien, de Michel Drucker ou du Sidaction.
Oui, en effet, c’est très positif. Bon, ce n’est pas Conchita qui a apporté une modernité au Concours, la modernité est là depuis un certain temps déjà, mais on lui pardonnera, vu qu’elle semble découvrir l’Eurovision de l’ère moderne.
Mais je pense effectivement qu’elle a intégré ce qu’est l’Eurovision de maintenant et qu’elle va s’employer à trouver une bombe musicale pour l’année prochaine. J’y crois !
J’y crois également. Et en ce qui concerne Madame André, elle a du être interviwée sur le coup de
l’émotion et j’adore vraiment l’article de France Télé qui démonte points points sa déclaration.
Et bravo à la personne qui l’a écrit Mathieu Dehlinger
http://www.francetvinfo.fr/culture/musique/eurovision/infographies-eurovision-pourquoi-la-france-est-une-veritable-mauvaise-perdante_920527.html
je ne sais pas si je me trompe , avant les jounalistes et presentateurs se moquaient de l’eurovision, cette année , j’ai l’impression qu’ils ont regardé le concours et ils se sont rendus compte que c’était un énorme spectacle moderne avec des moyens énormes et forcement ils ont compris pourquoi nos chansons finissaient toujours en bas de classement.c’est drôle ,la délégation a essayé de dire que c’est à cause des votes géopoltiques.mais cette année la sauce n’a pas pris et ils reconnaissent que la france echoue par sa faute à elle .
Non marie pour la France c’était pas géopolitique. J’ai fait une mini enquête sur toute les tranches d’âges
et ça passait de la robe noire ridicule, le sordide (les gens ne veulent pas entendre parler de guerre, c’était
vraiment un très mauvais plan. Ceci sans apriori j’ai pris les choses comme elles venaient.
c’est exactement ce que j’ai dit , ils se sont rendus compte que l’excuse de dire c’est géopolitique , ça ne marche plus.
Je continue à penser que le classement de la France, de l’Allemagne, et de l’Espagne n’étaient pas mérités cette année. Et que j’aimerai bien savoir les raisons réelles de la destitution du jury du Monténégro et de Chypre. Et à qui aurait profité ses fraudes.
Et je rajoute même qu’il n’est pas nécessaire de chanter en anglais quand il s’agit de l’Italie…Mais , bizarrement, quand on parle de la France, on nous reproche de ne pas chanter en anglais…C’est contradictoire.
Je doute, très sincèrement, qu’on puisse regagner le concours, on a tout de même tout tenter pour, au moins, bien se classer.
Mais je veux y croire, mais la France n’y croit pas, l’Europe non plus n’y croira pas.
J’espère que France2 va fournir davantage d’efforts (même si cette année, ils ont assuré).
Il faut aussi demander un tirage au sort pour l’attribution des places lors de la finale, car je ne trouve pas ça très transparent.
Cher Dimitri (j’espère que c’est le Dim Martins que je connais) ben écoute, comment te dire, les Roumains avaient une belle chanson, heureusement que « eurovista » m’a dit qu’ils finiraient 15ème sinon je l’aurait pas cru mais j’avais entendu que la chanson et en Anglais.
Pour la France, j’ai fait un « mini sondage » de gens et crois moi, une m’a dit mon dieu c’est sinistre, puis sa robe…
L’autre (francophile à mort) non non pour moi c’est la Russie ou le Petit Suédois
Pour l’Espagne, Dim, Je ne me l’explique pas encore. (Et l’autriche non plus par contre) ça fait 2 fois qu’un pays organisateur depuis que je m’y intéresse ramasse 0. (Fly 2003 Latvia) Moi qui les avaient classés 5ème hahahahaha
Et d’ailleurs je l’écoute et j’aime toujours lol et ça a fini dernier
https://www.youtube.com/watch?v=DtmaQLoBBQw
RIP Le chanteur
F.L.Y. a eu 5 points et terminé 24e sur 26. Cette année-là, ce sont les Britanniques qui ont fini derniers avec 0 point.
5 ? C’est moi alors qui les a donné. Je les adores. Et RIP Mārtiņš Freimanis
pour l’Espagne , le mise en scène était trop trop, trop clichés,il y avait trop de tout.
la chanson n’avait pas besoin d’autant de bling bling.