Suite aux problèmes rencontrés lors de l’organisation de l’Eurovision 2017, l’Union Européenne de Radio-télévision a décidé d’amender le règlement du Concours. Voici les nouvelles règles :
- les diffuseurs participants doivent insister sur la nature apolitique de l’événement ;
- les diffuseurs participants doivent s’assurer qu’aucune restriction de quelque nature que ce soit ne pèse sur l’ensemble des artistes sélectionnés par eux ;
- les diffuseurs participants doivent s’assurer qu’aucune restriction de quelque nature que ce soit ne pèse sur l’ensemble des membres de leur délégation ;
- les diffuseurs participants doivent s’assurer qu’aucun membre de leur délégation et qu’aucun artiste sélectionné par eux n’enfreigne la législation du pays-hôte ;
- les diffuseurs participants doivent s’assurer qu’aucun membre de leur jury n’ait de relation avec aucune des chansons ou artistes sélectionnés ;
- aucun membre des jurys nationaux n’a le droit d’exprimer ses préférences, ses opinions et ses votes de manière publique, avant la procédure de vote ;
- aucun membre des jurys nationaux n’a le droit de partager ses préférences, ses opinions et ses votes avec les autres jurés désignés ;
- au cas où le diffuseur-hôte ne respecterait ni la feuille de route, ni l’agenda fixés par l’UER, ni ses recommandations, l’Union annulera tous ses engagements envers lui et demandera à un autre diffuseur d’organiser le Concours.
« les diffuseurs participants doivent s’assurer qu’aucun membre de leur délégation et qu’aucun artiste sélectionné par eux n’enfreigne la législation du pays-hôte ; »: donc il faut respecter la politique interne, aussi stupide puisse-t-elle être…donc ce n’est pas apolitique! Paradoxe! Et cette nouvelle règle ne resoud pas le genre de problème Ukraine/Russie de l’an dernier!
Je me suis fait la même réflexion. En outre, si on voulait vraiment rendre l’Eurovision apolitique, on abolirait les votes géopolitiques !
Comme m’a dit un grand sage il y a quelques jours, de toutes façons, les votes géopolitiques, aussi agacants qu’il puissent-être, n’ont pas de poids pour le gagnant. Les gagnants des 10 dernières années sont incontestables, même si l’Arménie est dans les petits papiers de la France tous les ans, ou que Chypre et Grèce s’attribuent les 12 points à chaque fois! Et ceci, du fait qu’ils sont quand même en moyenne 42 pays à voter!
Qu’on aime ou qu’on aime pas, force est de constater que chaque année, la victoire reviens à un pays qui le mérite (on fera impasse sur 2011, qui est un choix qui ne peut juste peut-être pas plaire à nos coeurs d’Europe de l’Ouest!)
Mais les votes géopolitiques ont coûté la victoire à la Belgique en 2003. Bien sûr, la chanson turque est mignonne et méritait certainement le top 3 mais le rapport de force de la diaspora dans certains pays a penché en faveur de l Turquie. Je l’ai encore en travers de la gorge !
Et n’oublions pas que la Russie économise sournoisement les frais d’être dans le « Big 7 » car ce pays compte sur ses voisins pour obtenir le sésame de la finale, avec une bonne chanson ou pas !
C’est un secret de Polichinelle que l’Azerbaidjan a acheté sa victoire en 2011… tout comme ses bonnes places entre 2009 et 2013… en achetant en masse des sms via les différents opérateurs téléphoniques…
et quand l’UER s’est enfin réveillée et qu’elle a demandé les détails des listings téléphoniques et qu’elle a vu cette mascarade comme par hasard, les résultats azéris s’écroulent…
On ne nous dit pas tout…..
Je pense que c est vrai sauf Pour Farid Mamadof qui achèté oû Pas méritait sa 2eme place
Sa devient severe l’eurovision lol mais bon les conflits ou les votes géo politiques seront toujours présents rien ne changera cela hèlas
Pour moi ces clauses me semblent d’une logique évidente. Seule la dernière peut paraître plus sévère que les autres à mon sens, mais vu les problèmes de l’organisation a Kiev c’était prévisible. Au moins cela forcera les diffuseurs à tenir la route et surtout à se poser les bonnes questions avant d’accepter d’accueillir. Si cette clause avait existé pour 2017, non seulement l’Ukraine n’aurait pas accueilli en raison des différents retards, mais peut-être même n’auraient-ils pas dit oui à la base
oui c est logique et l Uer marche clairement sur des oeufs et souhaite ne plus etre prise en otages de conflits politiques ou ancestraux qui ne la concernent pas…
on va dans le bon sens meme si les preconisations pourraient bien rester lettre morte….l Uer ira t elle jusqu à retirer l organisation à un pays deficient ? j en doute mais l epee de Damocles au dessus des têtes pourrait calmer certaines ardeurs.
– Tout ça pour ça ! On écrit ces règles plus clairement pour donner une bonne image du concours, un peu comme la loi de moralisation de la vie politique en France, mais au final, ça changera quoi ? Juste un petit peu de méfiance et de self-control de chaque pays et seule la dernière règle me semble la plus contraignante et la plus à même » d’effrayer » suffisamment le pays organisateur…