Reto Peritz, co-producteur exécutif de l’Eurovision 2025, l’a confirmé au podcast The Euro Trip : la révélation des pays qualifiés à l’issue des demi-finales évoluera cette année afin d’apporter « plus d’émotions » et « plus d’excitation » à la séquence.
Cela faisait plusieurs mois que la petite musique circulait : la voilà aujourd’hui confirmée. Mieux : dans le documentaire Der Weg zum ESC 2025 – Hinter den Kulissen der grössten Musikshow der Welt diffusé sur la SRF, le conducteur des demi-finales dévoilerait par inadvertance le nouveau système de révélation des finalistes.
Exit l’expérimentation hasardeuse de l’édition 2023, durant les répétitions de laquelle il avait été imaginé de dévoiler la liste des qualifiés en finale devant les artistes réunis debout sur scène, exposés au regard du public et de la caméra, façon The Voice ou Danse avec les stars. Devant la levée de boucliers, la production avait à l’époque dû reculer et finalement procéder à une révélation classique de la liste des finalistes, comme nous l’avions toujours connue depuis 2004.
Pour l’édition 2025, c’est un tout autre procédé qui aurait été imaginé par les organisateurs. Selon le conducteur révélé sur SRF, les candidats seraient désormais filmés par groupe de 3. Les présentatrices annonceraient pour chaque groupe de 3 le nom d’un finaliste, tandis que les deux autres ne verraient leur sort scellé qu’à la fin de la séquence de révélation. De manière plus concrète par l’exemple : en demi-finale 1, les présentatrices appelleraient un groupe composé de l’Albanie, de la Croatie et de la Slovénie (admettons). Elles annonceraient le nom de l’Albanie (admettons toujours) comme finaliste, tandis que la Croatie et la Slovénie se verraient divulguer leur résultat (qualification ou élimination) dans un deuxième temps seulement.
Le nouveau système devrait être expérimenté à l’occasion des répétitions des demi-finales. Reste à voir si, comme à Liverpool, la proposition résistera à cette épreuve. Quoiqu’il en soit, si ce changement devenait réalité, ce serait la toute première fois depuis l’instauration des demi-finales en 2004 qu’une évolution majeure serait apportée au dispositif d’annonce des finalistes, jusqu’ici toujours annoncés à la façon du déroulement d’une liste des dix qualifiés dans un ordre aléatoire, avec l’apparition d’enveloppes ou d’un tableau virtuel en 2010.
Mise à jour du 12/05/2025 : l’UER confirme
En direct du centre médias de Bâle, l’UER vient de confirmer lors de la conférence de presse de lundi 13h30 que le nouveau dispositif d’annonce des finalistes (façon X Factor) serait bel et bien expérimenté lors des répétitions. Plus précisément :
- Les 9 premiers finalistes seront annoncés de sorte à raison d’un finaliste révélé par groupe de trois artistes présents à l’écran. Lorsqu’un finaliste sera dévoilé, les deux autres verront leur sentence remise à plus tard. Aucun pays ne sera montré à l’écran plus de trois fois, officiellement pour des raisons d’équité.
- Le 10ème et dernier finaliste ne sera pas annoncé sur un écran partagé à six, mais de manière tout simplement classique.
À l’heure où l’UER restreint toujours plus les conditions de couverture médiatique au nom du bien-être et de la protection de la santé mentale des artistes, la mise en place d’un tel dispositif de révélation des votes a de quoi questionner. À noter que la presse n’aura pas le droit d’assister à la séquence en direct de la salle lors de la Dress Rehearsal de la demi-finale 1 : nous ne pourrons donc pas vous en rendre compte.
Que pensez-vous de cette proposition ? À la rédaction, force est de constater notre perplexité et nos interrogations quant à la réelle plus-value de ce nouveau dispositif en termes de « suspense »…
L’UER : https://www.youtube.com/watch?v=q9hW4MLNp5E
Eurovisionnellement vôtre,
G.H.
Oui, mais que se passe -t-il si dans le groupe des 3, il n’y en a aucun de qualifié? LOL
Nous saurons ce soir ou demain si ce nouveau système est validé par l’UER ou pas. Et si c’est le cas, nous aurons beau nous plaindre ou crier au loup, cela ne changerra rien. Le mieux serait que chaque délégation participante s’oppose à l’unanimité pour revenir à l’ancien système qui je le reconais fonctionnait plutôt bien.
Avec le recul, je changement me perturbe vivemen, je réalise je n’avais pas vraiment compris tout de suite les enjeux plutôt négatifs que cela apporterait,
De plus, ce serait vraiment regrettable , car jusq’à présent tout fonctionne très bien dans l’organistation de cette manifestation et je crains fort que ce changement soulève de nombreuses critiques et à juste titres, car avec cette idée saugrenue, les organisateurs risquent bien de se tirer une balle dans le pied..
Mais , voilà l’Eurovision est effectivement devenue une grosse machine qui fonctionne bien et qui rapporte beaucoup d’argent et la rentabilité semble ëtre désormais bien plus importante que le bien être des autres, ce que je déplore totalement, ,
Mais la question est en quoi ce nouveau système peut être plus rentable ? en tous les cas pas pour gagner du temps.
Ce que je retiens, c’est qu’au départ, l’intention des organisateurs de Bâle 2025 était de rendre beaucoup plus attractive l’annonce des qualifiés à offrant plus de suspens, Mais pour qui ?, princpalement pour le public et les téléspectateurs, Pour le coup. on occulte complétement la réaction des artistes qui participent et cela risuqe de faire l’effet contraire.
Quoi qu’il en soit, il est peut être trop tard mais J’espère vraiment que l’ancien système sera maintenu !
Je n’adhère pas du tout à ce changement.
Ça fait très école. Star academy et autres.
Trop de changement vont nuire au concours.
C’est comme pour les drapeaux, oui d’accord on ne vote pas pour une communauté, oui pour défilé avec son drapeau du pays que l’on représente. Non pas aux autres qui n’ont rien à voir avec l’eurovision.
Non.
Juste non.
Fatigue.
Franchement.
J’ai même plus l’énergie d’argumenter.
Je n’en peux plus de peser des arguments pour ou contre, réfléchir à des situations où cela pourrait être une bonne idée. M’exprimer en disant que ça me rend « perplexe, que je ne « suis guère convaincue » et autres tournures de phrases polie.
Juste : NON.
Et les changements de dernières minutes pour le « spectacle », ça suffit.
Il ne faut pas avoir passé soi-même de concours pour songer que ça n’a pas d’effet sur les candidats, ou être d’un sadisme navrant.
Ils veulent aussi le mettre en place pour le junior ? Ou parce que ce sont des adultes, on peut écraser leur santé mentale pour le fun, car pourquoi avoir un comportement humain si ça fait de l’audience ?
Allez, pour le spectacle, les résultats scolaires seront annoncés sur scène, devant tous les parents, et puis on va mettre un coup de projecteur sur les élèves, et si dans le micro ça passe, tu vas embrasser ta famille, sinon tu attends la rebelote dans la salle polyvalente.
Effectivement je n’avais pas vu ça sous cet angle …
Attendons quand même de voir, déjà si le changement est validé par les délégations, peut-être que des critères que nous n’avons pas vont être mis en œuvre pour préserver les artistes.
Quand je dis plus bas que les artistes savent à quoi ils s’engagent, évidemment je ne parle pas d’humiliation pour faire de l’audience.
Je me doute que tu ne penses pas à mal dans l’engagement des artistes.
Mais ce n’est pas notre métier de prendre soin d’eux non plus.
C’est le boulot de l’UER.
Les points des demis avaient deux avantages :
1) ne pas donner les points pour laisser croire, au moins mentalement, que le match n’est pas fini avant samedi
2) mettre en lumière les réussites et ne pas zoomer sur les défaites -personne* n’aime les gros plans sur son visage quand on perd, même si c’est le jeu.
*sauf exception vu qu’il existe de tout dans le monde.
Comme tu le dis, un test sans public serait le mieux, mais ce n’est pas ce qu’il s’était passé la dernière fois (l’idée d’annoncer les qualifiés avec tout le monde sur scène). Là où dans une sélection nationale, les artistes représentent essentiellement eux-mêmes, à l’Eurovision, l’UER ne devrait pas oublier la dimension de représentant d’un pays. Comme disqualifier Joost Klein, ce n’était pas disqualifié juste un artiste et une équipe, mais tous les Pays-Bas, mettre en lumière (ou plutôt visuellement en non-lumière) les artistes et chanson éliminées, c’est aussi mettre en scène un pays et les gens qui s’identifient derrière leur écran. La frustration de ne pas pouvoir voter pour son pays, est balancée par le fait qu’on puisse être apprécié des autres.
Cette idée de mise en scène n’a vraiment que pour objectif d’ajouter du suspense. Tout comme on pourrait directement donner les 10 qualifiés mais qu’on lambine une demi-heure pour les donner un part un, zoomer sur ceux qui attendent « again and again », pour une réponse avant le générique de fin. Et je ne parle même pas de la finale où quand mathématiquement, on pourrait très bien savoir qui a gagné, qu’ils ont les résultats depuis une heure, mais qu’on va faire et des zooms, et des musiques de suspense, et rezoom, pour annoncer le vainqueur.
Pour
le
spectacle.
Il n’y a pas de honte à vouloir proposer un divertissement qui divertit. Le problème est : à quel prix ? Quand on a des polémiques sur polémiques, des problèmes qui pourraient être simplement résolus en étant clair sur les règles et la communication, une communication par ailleurs qui [j’ai pas les mots], des artistes qui ne souhaitent pas à leurs successeurs de gagner pour leur bien (interview de Barbara Pravi) pas parce que ça coûte cher financièrement mais parce que ça coûte cher psychologiquement (et sans compter ceux qui ne gagnent pas).
Si on prenait juste cette édition 2025 pour ce qu’elle est, il n’y aurait vraiment pas de quoi être en colère, et ma réaction serait purement excessive.
Mais on n’est pas dans une bulle temporelle. L’eurovision ne fait pas tabula rasa après chaque finale de mai. Le concours se construit sur ses éditions passées, comme on grandit avec nos identités qui évoluent à chaque seconde, un cran à chaque présent. Là, l’UER grandit vers où ? On a l’impression que le bon sens se fait la malle, sur l’autel du spectacle.
Panem et circenses.
Je suis d’accord avec toi sur tous les points !
Mais le concours reflète la société dans laquelle on vit : argent, bénéfice, égoïsme et égocentrisme. Le reste importe peu.
Et ce n’est pas nouveau, il suffit de lire certaines interviews d’anciens candidats pour s’en rendre compte.
Je pense sérieusement que le bien être des artistes ils s’en tapent.
L’UER me fait souvent penser à la direction de l’hôpital où je bossais avant ma retraite pour invalidité : ils se foutent de notre bien-être malgré leurs jolis mots à la mode et leurs soit-disant inquiétudes pour notre confort.
Par rapport à Joost : le diffuseur public néerlandais a aussi sa part de responsabilité dans ce qu’il s’est passé l’an passé, il savait l’instabilité psychique de celui-ci bien avant le concours, de fait il aurait pu éviter cette histoire en choisissant un autre artiste (point de vue de nos amis néerlandais). Je ne dis pas ça pour dédouaner l’UER bien entendu.
Il y aurait tant de choses à dire … Et sur le concours, et sur le comportement de certains eurofans etc etc.
L’UER préconise depuis cette édition 2025 le bien-être des candidats…je ne suis pas certain que ce changement va dans ce sens.
Certes c’est une compétition mais on n’est pas dans un casting ou un télé-crochet.
A quand les résultats en finale avec 3 pays à l’écran avec le porte-parole de chaque jury qui désigne celui des trois qui a les 12 points…et les deux autres ont zéro…
Je ne suis pas contre les changements, bien au contraire, mais il me semble que cela devrait être testé avant sans le public quel qu’il soit, et surtout amener un plus au divertissement.
Concernant les artistes, ils savent à quoi ils s’engagent lors du concours donc rien n’effacera leur déception, ni un système ni un autre. Oui sur le papier certains sont quasi sûrs d’être qualifiés mais heureusement le concours est fait de surprises bonnes ou mauvaises, y compris pour les grands favoris.
Le concours est toujours un succès aujourd’hui, mais c’est aussi grâce aux remises en question et aux changements pour s’adapter à chaque époque qu’il existe toujours.
On verra bien ce qu’il en sera …
Apparemment ce seront des lumières blanches qui seront projetées sur trois pays et le qualifié virera vers une autre couleur, et cela se passerait de la même façon pour les huit autres, et pour le dernier qualifié il serait annoncé par les présentateurs.
J’ai lu ça dans la presse anglophone.
On critique les Suédois pour les idées qu’ils ont pour modifier le Concours…mais dans le cas présent les Suisses ne font guère mieux.
Imaginons le groupe : Islande , Norvège, Suède…la Suède qualifiée…mon dieu quelle surprise…et si elle ne l’est pas via ce groupe elle le sera quand elle reviendra une deuxième ou troisième fois…
Qu’on me vire la personne qui a proposé cette idée de merde et ceux qui l’ont approuvé. Je vois pas comment ce système peut être mieux que celui que nous avons depuis 2004. Et ne parlons même pas du sadisme que c’est de faire revenir un artiste plusieurs fois sur scène pour ne jamais l’annoncer comme qualifier et la honte qu’il va en retirer. J’espère que les drapeaux seront toujours de la partie, sinon c’est une partie de l’identité du concours qui s’en va.
Toutes les décisions prises dernièrement par l’UER et les organisateurs me semble détruire le concept solide qu’est l’Eurovision. Ramenez nous Jon Ola Sand. Il avait compris comment superviser le concours et approuver les bonnes idées.
Ce n’est pas une personne qui a proposé de modifier l’annonce des finalistes à Bâle. C’est l’UER qui a accepté la proposition du comité de Direction de la télévision suisse SSR SRG qui souhaitait apporter plus de suspens pour révéler les pays qui seront qualifiés pour la finale. A voir si après la première répétition de la DF1 si cette proposition sera maintenue
Mais je dois reconnaître que le fait de revenir un artiste plusieurs fois sur scène pour lui annoncer que finalement il n’est pas qualifié n’est pas très glorieux, Sur ce point, je suis totalement d’accord, cela ne va pas, c’est llimite humiliant !.
Pas emballé par cette proposition
Je trouve ce changement plutôt intéressant mais je ne sais pas si il va perdurer dans le temps. .. A voir si ce sera vraiment plus stimulant.que le système actuel., Visiblement, c’est l’objectif des organisateurs, C’est à experimenter mais au final, il y a aura de toute manière des heureux et des déçus, comme lors de chaque édition, , Il est vrai que cela risque de générer beaucoup plus de stress pour l’ensemble des participants. J’ai hâte de découvrir la 1ère DF !
Pourquoi mais pourquoi modifier quelque chose qui fonctionne très bien ?
Je ne vois pas ce qu’il y a de plus ‘excitant’ dans ce principe envisagé. Au contraire, tant que ton pays n’est pas repris dans la sélection des 3, tu as moins de stress et d’excitation….et tu sais qu’il reviendra pour un deuxième ou troisième tour.
Et donc à la fin, ils sont encore 6 ou 7 (selon la demi) pour déclarer le dernier qualifié…où certains non qualifiés auront reçu leur verdict avant la dernier tour ?
Nouveau systeme qui implique une grande dose de stress. Introspection sur chaque artiste. Systeme qui implique plus de longueur au programme. Je prefere l’ancien mode de selection