À la veille de cette édition 2018, l’UER a décidé d’amender la manière dont les jurés internationaux voteront.
Jusqu’à l’an dernier, les points des jurés étaient additionnés pour obtenir le classement général du jury national. Les dix premières chansons de ce classement obtenaient alors les dix notes classiques, de 1 à 12. Inconvénient : les jurés n’étant que cinq, l’opinion divergente d’un seul d’entre eux pouvait grandement influencer le résultat final.
Afin de corriger cet éventuel biais, l’UER a décidé que désormais, à chaque position dans le classement, correspondrait une valeur prédéfinie selon la courbe exponentielle suivante :
Concrètement, le classement individuel de chaque juré sera traité par un algorithme qui distribuera les scores selon ce nouveau modèle de répartition. Les classements individuels des jurés seront ensuite additionnés pour donner le classement final du jury. Les dix premières chansons de ce classement recevront alors les dix notes classiques, de 1 à 12.
La particularité de ce système est de renforcer l’impact des trois premières positions et de diminuer celui des trois dernières. De facto, il deviendra plus difficile pour un juré de sanctionner unilatéralement un morceau. L’opinion générale du jury prévaudra sur celle des ses membres pris individuellement.
Pour le reste, rien ne change. Le jury international sera composé de 215 professionnels de l’industrie musicale, cinq par pays participant. Ils se réuniront sous la supervision d’un huissier pour établir leur vote. Celui-ci comptera pour moitié dans le résultat final du Concours, à égalité avec le vote des téléspectateurs.
Écoutez la radio des stars de l’Eurovision ! Branchez-vous sur EFR12
Vincent Mazoyer a fait un article sur ESCXTRA dans lequel il estime les points décernés avec le nouveau systeme et fait le comparatif des deux modes de classement en prenant l’exemple du vote du jury français en 2016.
Très instructif !
Le changement majeur étant qu’il n’y a pas de « score négatif » contrairement à avant en fait. Donc forcément ça devient impossible de véritablement pénaliser. Moi en fait le truc qui m’intéresse vraiment c’est l’équation qu’ils vont utiliser pour attribuer ces scores aha
Je l’ai, c’est : (y) = 5+9². Avec le théorème de Quentin et quelques notions mathématiques, tout est possible. 🙂
Il vont donc tous recevoir 86 de score chacun et donc il y aura égalité à chaque fois et donc celui qui recevra 12 pts sera celui passé en premier dans la soirée. Hmhm
Mon théorème marche toujours.
Je pose 2 et je retiens 1 soit la racine carré de l hypoténus .ect….trop dur pour moi j abandonneLes maths ma hantise à l école…..
La Bulgarie et la France seront super bien noté et c’est cela qui les fera gagner sans doute….On voit bien les bulgares hyper bien noté par les jury pro ….J’ai d’ailleurs reecoute la chanson ce matin ….Sofia 2019 bientôt ….
Une fan a refait le classement 2017 des jurys avec le nouvel algorithme.
Pas de changements ultra marquants : les gros perdants auraient été l’Australie et l’Autriche qui auraient laissé plus de 20 points en route.
Par contre, la Norvège (+ 17) et le Portugal (+ 10) auraient encore amélioré leurs scores.
On constate que les deux candidats portés à bout de bras par le jury et boudés par le public auraient été pénalisés. Pour moi la capacité de bouleversement des scores des jurys s en trouvera diminuée et renforcera marginalement le poids du public.
Qui a le profil « chouchou des jurys » et « bof » du public cette année ?
Pas Netta en tout cas qui voit du coup un nouvel élément pouvant renforcer ses chances de succès.
Ou peut on voir ces stats ? ça m’intéresse ! (Surtout si par hasard, la personne a fait la même chose pour 2016 ! )
Le profil sur Twitter est au nom de esc_declan
Il a fait le calcul pour 2017 sur le classement entier et pour 2016 pour le top 5 qui demeurerait inchangé mais avec plus que 2 points d’ecarts au final entre Australie et Russie sur le cumul
Il est parti d’un postulat avec 0.22 pts pour le 26 ème, 0, 26 pour le 25 eme et ainsi de suite en suivant la courbe.
Ça vaut bien sûr ce que ça vaut, je le prends plus comme un élément parmi d’autres
Il me semble plutôt que le 26e recevra 1… Le problème c’est que même en connaissant deux points de la courbe, on ne peut pas en obtenir l’équation. Il manque une information sur l’asymptote, qu’il a dû poser égale à 0. Et en plus, la courbe fournie par l’UER est tellement mal fichue qu’elle n’est pas normée, donc elle est pas vraiment utilisable
Pour moi le 26 eme ne pourra pas avoir 1 point. Si les 3 premiers ont 12, 10 et 8 et qu’il n’y a pas de score négatif ou nul, il faudra nécessairement caser 23 pays (ou 16 puis 15 en demi) entre 7,99 et 0,01..
Je te rejoins par contre sur le fait qu’on ne dispose pas de toutes les données pour faire un calcul fiable.
Pascal : En posant le premier à un score de 12, le dernier à un score de 1 et une asymptote en 0, on peut très bien déterminer une formule pour chaque cas et ce sans aucun souci. Mais dans ce cas là le 2e n’aura pas 10 et le troisième n’aura pas 8. C’est tout. D’ailleurs il n’est dit nulle part que le deuxième aura 10 et le troisième 8.
en relisant l’article d’origine, il n’est effectivement pas mentionné que le second aura 10 et le troisième 8.
Certains le prennent comme postulat dans leurs commentaires et j’ai fait de même mais il est vrai qu’en regardant la courbe ça ne semble pas être le cas.
La fonction qui me semble la plus cohérente me semble être y = 12^((n-x)/(n-1)). Avec x le rang attribué par le juré, n le nombre de pays jugé dans la soirée et et y le score qui en découle… Mais sera-ce vraiment celle-ci ?
On verra bien si ça change quelque chose. On pourra toujours comparer après si les résultats auraient étés différents avec l’ancien système.
Heureusement que j’ai gardé la grosse calculette d’André ! 🙂
Je pense que pour l’UER, le plus important est la composition des jurys internationaux. Ce système me paraît bon que si le panel vote en son âme et conscience, de manière intègre. Si un jury international veut sanctionner une chanson, rien ne l’empêchera de le faire. Les membres n’auront qu’à se mettre d’accord unanimement à l’avance et l’algorithme traitera le vote général comme tel. Pas de procès d’intention, j’espère que ça n’arrivera pas…
… sauf en Azerbaïdjan et en Arménie, mais ça, on n’y pas grand chose !
Y a pas qu’en Azerbaïdjan et en Arménie qu’il faut sanctionner. Les votes Lituaniens de ces dernières années étaient également louches et même pas chez nous y a des trucs bizarres. Maintenant il est vrai que les pays de l’est sont moins discrets que nous.