«

»

Mai 25

Revue de Presse (1) : on s’en pose des questions !

image-presse-internet«Voilà… c’est fini…» chantait Jean-Louis Aubert. Encore un concours Eurovision de passé. Il nous faudra attendre maintenant plusieurs mois avant d’avoir des informations bien concrètes sur les participants, et quelques semaines pour connaître l’endroit au Danemark vers qui nos mirettes brilleront en mai prochain.

Pour vous éviter de sombrer dans la DPE (Dépression Post Eurovision), notre blog restera ouvert, même en période creuse. On essaiera de vous divertir un maximum en attendant que la grosse machine se remette en route.

Aujourd’hui, je vous propose une petite revue de presse de tout ce qui s’est dit (ou presque) avant l’événement suédois. Attention, ça balance !

Avant le soir du 18 mai, les médias se posaient la question dont tout le monde connaissait déjà la réponse avant même de lire les articles : la France peut-elle gagner ?

Et souvent, on a retrouvé des titres comme «Pourquoi la France ne va pas gagner ?», ou bien «pourquoi Amandine ne doit pas gagner ?»… des titres qui font vendre, mais qui ne sont pas franchement faits pour attirer le chaland devant son poste de télévision.

TELOLLa palme de l’anti-eurovision revient à Télé-Loisirs. Le magazine télé avait mis les coaches de The Voice en couverture. Jusque là, pas de problème, c’est même normal de voir l’émission phare de la Une être mis en avant pour sa finale. Sauf que, en médaillon à gauche, on retrouve une photo d’Amandine avec le titre provoquant «Eurovision : Pourquoi la France ne veut pas gagner». Parti pris en faveur de l’émission de TF1 ? Peut-être… Désir de vendre plus de numéro avec un titre intriguant ? Sûrement.

Et finalement, en lisant l’article, nous n’apprenons rien de nouveau. Déception… déception. Je préfère lire Télé 7 Jours. D’accord, ils étaient partenaires de la France à l’Eurovision, nous avons donc eu droit à un article calibré.

La palme du grand n’importe quoi revient à Closer… Ca vous étonne ? Dans le titre «Amandine Bourgeois n’a pas le droit de gagner», tout est dit et on sait déjà qu’on va parler budget, n’est-ce pas ?


Ben oui, en clair (ou plutôt en foncé dans ce cas), Closer nous dit qu’organiser l’Eurovision revient trop cher. «Des sommes astronomiques que France Télévisions ne peut pas se permettre de sortir.» De qui se moque-t-on ? Qu’on se dise une chose : si France Télévisions ne peut pas organiser l’Eurovision, PERSONNE ne peut le faire.

Closer doit revoir ses chiffres...

Closer doit revoir ses chiffres…

Et Closer s’appuie sur des chiffres totalement farfelus. Pensez voir : pour eux, le Concours de Moscou a coûté 16 millions d’euros, et la Norvège a déboursé 25 millions pour son édition à Oslo. Du grand n’importe quoi ! Le journaliste a-t-il sorti des chiffres au hasard ou bien a-t-il été mal renseigné, toujours est-il que ces chiffres sont archi-faux, nous le savons.

Il serait peut-être intéressant de dire qu’une partie de la recette du télévote du Concours 2013 servira à financer une partie du concours danois de 2014.

Il serait peut-être intéressant de dire que la télévision qui organise l’Eurovision peut s’en sortir à moindre coût grâce notamment aux sponsors qui (eh oui!) se bousculent chaque année. Rappelons que la télévision danoise DR est d’ores et déjà persuadée qu’elle ne va pas débourser un centime pour l’organisation 2014, grâce aux mécénats et à une subvention de l’Etat.

D’autre part, l’organisation de trois spectacles Eurovision ne doit pas valoir beaucoup plus chère que la production d’une série en trois ou quatre épisodes, non ? Bon, je m’avance peut-être un peu car j’ignore le budget d’une série télé… Et comme je ne veux pas faire mon «Closer» je ne donnerais pas de chiffre à ce sujet.

Challenges.fr s’interroge également : «Pourquoi la France est si nulle à l’Eurovision ?». Le site nous fait un bel article sur le pourquoi du comment de la débâcle.

La première raison se tient : «il n’y avait que 10 candidats en 1957, et 39 en 2013. Difficile de continuer à truster les premières places dans ces conditions…» Difficile aussi d’avoir tort devant une démonstration mathématique.

joli shéma (c) challenges.fr

joli shéma
(c) challenges.fr

La seconde raison est, bien sûr, géopolitique. Un chercheur en géographie, Jean-François Gleyze, s’en mêle. Il a détecté – et illustré par un shéma – deux groupes importants : les pays nordiques, et les pays des Balkans et ses deux sous-groupes (bloc “ex-Yougoslavie, pôle « slave »).

Son analyse n’est pas fausse, mais n’oublions pas que l’Allemagne, qui n’appartient à aucun «bloc géographique» a tout de même réussi à remporter l’Eurovision il y a trois ans. Donc, pourquoi pas la France ?

Jean-François Gleyze évoque alors un problème de relations entre la France et les autres pays d’Europe. «En fait, les téléspectateurs européens font aussi payer à la France son image parfois arrogante ou hautaine. Sébastien Tellier débarquant en lunettes noires n’a pas beaucoup contribué à humaniser l’image des chanteurs français…» Pas faux.

Pour en revenir brièvement sur les blocs de pays qui votent entre eux, il faut se rappeler que le bloc scandinave n’a pas voté en masse pour Emmelie de Forest, lui préférant la norvégienne Margaret et la hollandaise Anouk. Donc…

Mais les préjugés ont souvent la peau dure. Le Figaro y va franco : pour lui, personne ne veut gagner l’Eurovision ! Et de ressortir le coût financier de l’organisation d’un concours. Un sujet qui obsède les médias français !

Dans cet article, le Figaro ose une remarque gonflée : «Participer à l’Eurovision coûte 600.000 euros aux «cinq grands», dont la France, et 200.000 euros aux autres. Avoir la (mal)chance de l’organiser, c’est une facture de 18 millions d’euros minimum. Une entreprise à perte puisque, contrairement au football, il n’y a pas de publicité pendant l’Eurovision.»

Erreur. Il n’y a pas de publicité en France, mais on sait tous (sauf le Figaro visiblement), que le Concours fait place à trois écrans de publicité dans la soirée (et pour la première fois cette année au milieu des votes).

Schwarzkopf... négligeable ?

Schwarzkopf… négligeable ?

Et le Figaro s’enfonce en disant ceci : «Les recettes des votes surtaxés, celle des billets pour le show et les apports des sponsors sont négligeables.» Le Danemark l’a redit cette semaine. Pour le Concours de Copenhague en 2001, la chaîne DR n’a pas dépensé un centime pour l’organisation de l’Eurovision, grâce en partie aux sponsors.

Autre remarque gonflée : «Au milieu des années 1990, quand l’Irlande a gagné quatre fois en cinq ans, le coût était supportable car 325 millions d’Européens regardaient le concours. Mais, l’an passé à Bakou, en Azerbaïdjan, ils n’étaient plus que 125 millions».

D’abord dans les années 90, il n’y avait pas les systèmes d’audimat que l’on connaît à l’heure actuelle. Le chiffre de 325 millions de téléspectateurs me paraît très exagéré. Ensuite, il est bien normal qu’il y ait moins de téléspectateurs aujourd’hui qu’il y a vingt ans. Prenons l’exemple de la France : combien y avait-il de chaînes de télévision en 1990 ? Et combien y en a-t-il maintenant ?

Et puis, inutile de nous faire croire que le chiffre d’audience de l’Eurovision a autant baissé en 20 ans. Parce que franchement, il est difficile de faire plus que les 66,6 % de part de marché en Grèce, les 32,6 % en Hongrie, les 80 % au Danemark, les 82,4 % en Norvège et les étonnants 98,9 % en Islande… je continue ? N’oublions pas que l’Eurovision de Bakou apparaît 23 fois dans le palmarès des émissions les plus vues de 2012.

Et enfin, je ne suis pas certain que le coût financier a un quelconque rapport avec le nombre de téléspectateurs en Europe qui regardent l’émission.

Au Figaro revient donc la palme du «je-sais-rien-mais-je-dis-tout».

finlande repet2Chaque concours Eurovision a droit à sa polémique. Cette année, on nous a rabattu les oreilles avec le baiser tout mignon de la finlandaise Krista avec sa choriste. Notre blog n’en a pas fait état, car pour nous, ce n’est même pas le début d’un commencement d’une polémique.

En revanche, pour Morandini, dès qu’on parle de polémique, il rapplique ! Mais son article m’a bien fait rire. Parce qu’en fait, il oublie la moitié de l’histoire : «Rappelons que le règlement du concours de l’Eurovision n’autorise pas « les paroles, discours ou gestes de nature politique ou similaire ». »

Okaaay… sauf qu’à première vue, un baiser entre deux filles n’est ni une parole, ni un discours, ni un geste de nature politique.

Ce qu’il a oublié de dire, c’est qu’en Finlande, le mariage gay fait débat puisque le pays refuse toujours le droit aux personnes du même sexe de se marier. Et c’est ça qui aurait pu alors être interprété comme un geste politique.

Raté pour Morandini. Sincèrement, il devrait rester dans ses copié-collé d’articles. C’est dans cet exercice qu’il excelle le mieux.

La palme de l’article le plus ringard revient à France Info qui nous présente les candidats les plus farfelus. Chaque année on y a droit, un peu comme si l’Eurovision ne représentait qu’un bêtisier géant diffusé en direct. Aucune originalité, aucune pertinence. Dommage, parce que dans France Info, il y a le mot «Info». Ici on ne retient que le mot «France».

Beaucoup plus pertinent et recherché, lepoint.fr compare l’Eurovision à un soap opera genre Dallas, avec ses bons et ses méchants. Il n’hésite pas à comparer le Bélarus à l’infâme (mais quand même regretté) JR.

Et de balancer sur Alyona Lanskaya : «cap sur la putasserie maximale : la chanteuse porte une jupe qui n’existe presque plus et sort d’une boule à facette géante pour exécuter un morceau à mi-chemin entre la Soca Dance de 1990 et Britney Spears des années 2000»

La Roumanie n’est pas oublié : «Le candidat roumain, qui s’aime beaucoup, incarne un vampire à la voix de castra qui chante un air d’opéra sur des rythmes dance accompagné de danseurs exécutant un exercice d’acrogym moulés dans des combinaisons en Lycra rouge. Une certaine idée de l’élégance

Concernant l’Azerbaïdjan, devenu «un pays redoutable dans la compétition», on nous rappelle que le pays est «prêt à tout pour gagner». «Cette année, c’est une équipe grecque qui a préparé la machine à tube du petit pays, avec une ballade krypto-gay où le chanteur offrira sur scène une chorégraphie figurant le moi et le surmoi entre robes rouges interminables et pluie de pétales de roses».

Emmelie, une chanteuse qui en fait

Emmelie, une chanteuse qui en fait des tonnes sur sa simplicité ?

Pour celle qui allait remporter le titre le 18 mai, le Point n’est pas plus tendre : «Le Danemark part grand favori avec sa chanteuse aux pieds nus qui en fait des tonnes sur sa simplicité et sa pseudo-ascendance royale…»

Et Le Point se permet même d’assister aux répétitions : «La Norvège et la Moldavie impressionnent, la Belgique séduit malgré des danseuses qui se gondolent comme si elles avaient ingéré des antidépresseurs pour chevaux, l’Ukraine avec sa Céline Dion robotique – complètement control freak – qui provoque le diabète avec ses paroles sucrées mais pourrait capter le vote des pays balkaniques qui ont été éliminés lors des demi-finales, et qui devraient massivement soutenir cette chanteuse qui répète à l’envi qu’elle est une Ukrainienne de sang serbe

L’auteur de l’article, Etienne Riot, n’y va pas pas de mains mortes… mais qu’est-ce que c’est bon à lire !

«Voilà, c’est fini, on a tant ressassé les mêmes théories, on a tellement tiré chacun de notre côté….».

Pas tout à fait fini pourtant. Bientôt, nous décortiquerons les articles de presse de l’after. Ca promet !

(17 commentaires)

Passer au formulaire de commentaire

  1. Nico

    J’ai également été très interpellé par l’article du point.fr qui balance sec mais qui au final est tout de même assez proche de ce que j’ai pu ressentir lors de cette édition 2013

    J’aimerais aussi souligner l’article ou plutôt le Debrief du site Bonsoir Paris à propos de la candidature de la France cette année, là aussi, avec un cependant un ton plus modéré et respectueux, le blog s’en prend surtout à France Télévisions qui serait la principale cause et à la base même des mauvais résultats de la France depuis plusieurs années ! Mauvais casting, mauvais choix de chansons etc. mais il parle aussi d’un pays voisin, le Royaume-Uni qui rencontre un peu les mêmes échecs et cela même en envoyant une star de la Pop.Rock, Bonnie Tyler, je vous laisse le découvrir cet article que je trouve fort intéressant et très réaliste, à lire en suivant ce lien :

    http://www.eurovision-bonsoirparis.com/page_flashactu/edito_004.html

    1. Nico

      Une dernière chose me vient à l’esprit ! il me semble que c’est avant tout Amandine Bourgeois qui a décidé de proposer cette chanson !? du style je veux bien faire l’Eurovision avec la chanson l’enfer et moi, ce sera ça ou rien !?

      Dans ce cas, c’est que je qualifierais d’un véritable auto-goal !

      1. Audrey

        Non, c’était son manager qui avait décidé de l’inscrire il me semble… Non ?

        1. Mimi

          Je crois bien, oui !

        2. Nico

          C’est effectivement son manager qui l’a inscrite mais Amandine était’accord uniquement si elle pouvait chanter l’Enfer et moi, c’est en tout cas, ce que j’avais lu !

          1. Manuphil

            Son manager a présenté la chanson parmi celle sélectionnée. Elle était en anglais. Puis étant la chanson choisie elle fut adaptée en Français. Ça n’est que lorsque cette chanson a été sélectionnée pour représenter la France qu’Amandine ait été mis au courant et a simplement accepter de partir à l’aventure.

          2. Mimi

            Non, je ne crois pas. La chanson a toujours été en français il me semble…

          3. Eurovista

            Si Mimi, la chanson était à l’origine en anglais, mais elle a été proposée en version française lors de la sélection.

          4. Mimi

            Ah voilà okay ! Je parlais de la version « pour la sélection par le grand jury » qui était en français :).

  2. Antoine

    Eh bien moi je persiste et signe, n’en déplaise aux fans qui prétendent rapporter l’unanimité, nous n’avons pas du tout à rougir du choix d’Amandine, car certes, elle n’a pas rencontré son public, comme on dit poliment, en particulier parce qu’elle est passée en début de soirée, mais elle n’a pas à rougir. Le seul pays qui ne vote que par un jury lui a donné 8 points. Et de ce qu’on sait, le jury norvégien lui a donné 7 points, le jury danois 3. Vraisemblablement, notre chanson est montée très haut chez les jurys car elle est très bonne et a été très bien interprétée, même si Amandine était nerveuse car elle craignait d’avoir perdu sa voix. On ne peut pas décemment pas mettre Amandine sur le même plan qu’Anggun qui avait une mauvaise chanson, qu’elle n’aurait jamais sorti en France (ça n’avait rien à voir avec le premier single de son album…) ou Ortal et Virginie Pouchain… Et d’ailleurs, la chanson a beaucoup plu à la presse et plait aux fans internationaux.

    Quant à savoir si les fans sont des bons indicateurs… Ben tiens… Qui a remporté le big chart de nos confrères… Valentina Monetta ! Donc bon, on repassera… Je préfère (et les Français aussi, à ce qu’on voit dans la presse) qu’on termine bas (de toute façon on a rien à perdre, on est automatiquement en finale) avec une bonne chanson, que plus haut avec de la daube. Moi je n’ai aucune envie d’envoyer des chanteuses qui servent à rien à la mode ou des chanteurs de karaoké, parce que c’est vraiment la honte…

    Sinon, oui, on ne sait pas où Closer et compagnie vont chercher leurs info… Mais Lena Lutaud du Figaro, qui est plus en calée en ciné qu’en Eurovision a l’air d’avoir attentivement lu notre blog en déformant tout à son idée… Car effectivement, le financement du concours n’est pas le gros problème, et là-dedans on mélange un peu tout. Bakou a dépensé un fric monumental pour refaire toute la ville, pas pour le simple Eurovision, mais pour utiliser la vitrine de l’Eurovision pour obtenir l’organisation des JO dans un avenir proche…
    Et effectivement on ne voit ni le lien entre le coût de l’Eurovision et le nombre de téléspectateurs, et aussi avec le départ des pays car sérieusement, le Portugal ne s’attend pas à organiser l’Eurovision par surprise… Parce que personne ne gagne par surprise…

    1. Antoine

      Et puis aussi quand même, comme on le dit beaucoup, certes c’est un concours, mais c’est avant tout la fête ! 😀

    2. Nico

      Juste une précision à propos de la chanson de Valentina Moneta de Saint-Marin, il est vrai qu’elle remporte le big chart 2013 de Bonsoir Paris, mais tous les membres OGAE de plus de 30 pays en Europe, classaient la chanson en 2ème position du classement final et l’Allemagne en 4ème position.

      Ce sera vraiment intéressant d’analyser pourquoi Saint-Marin ne s’est pas qualifié et pourquoi l’Allemagne a été si mal classée, moi, je pense que c’est au niveau des jurys que ces deux chansons n’ont pas passées !

      1. Eurovista

        Oui mais justement, à l’Eurovision ce ne sont pas les membres d’ogae qui votent, mais les téléspectateurs lambda. J’ai personnellement toujours eu des doutes sur sa qualification, je l’avais dit. La chanson de Valentina n’était pas trop mal, mais pas transcendante non plus. Et je pense que les fans ont été bluffé par le changement de la chanteuse, et aussi par le fantasme de voir St. Marin en finale pour la première fois… Ce genre de chose que les téléspectateurs qui votent ne prennent pas en compte.

        1. Philou

          Pas d’accord moi c’était ma chouchou et elle le restera. Elle était no1 de mon classement juste devant l’Islande.

          Le titre interprété par Valentina est magnifique, c’est un morceau dans la plus pure tradition italienne.

          J’ai fait écouter ce titre (version studio) à quelques amis italiens et ils on adoré…d’ailleurs l’Italie n’a pas voté dans cette demi-finale et pour cause!

          Même si l’Italie avait donné ses 12 points cela n’aurait pas suffit à qualifier St Marin…

          1. Nico

            Moi aussi, je regrette amèrement l^éviction de San Marin, quand je pense que la Roumanie et l’Arménie se sont qualifiés, cela me dégoute un peu. Certes, la chanson de Valentina est une belle ballade italienne mais le visuel très suranné et surtout la fin de la chanson n’a visiblement pas plu !

            Très objectivement, si je me tiens à la chanson et moins à l’interprétation, la Suisse et San Marin auraient vraiment mérités de se qualifier en lieu et place des deux pays cités ci-dessus.

            Mais voilà, sans jouer les victimes, des petits pays comme San Marin et la Suisse n’ont pas suffisamment d’alliés et de voisins pour voter pour eux.

            Et si j’en fais une déduction logique, cela voudrait dire que même si la Suisse envoyait une sublime chanson, de type ballade en italien l’année prochaine, elle aurait pu de chance de se qualifier.

            La question qui se pose est est-ce que des pays comme San Marino, la Suisse, la Slovénie, l’Autriche auront encore envie de se faire recaler systématiquement à l’avenir !? Je pense qu’il y aura bien un moment oû ces derniers vont finir pas s’essouffler et finir par ne plus participer.

            Je crains fort que ce soit déjà le cas, l’année prochaine.

          2. Antoine

            Bah quand même la Suisse s’est qualifiée et est arrivée 8ème en 2005, à une époque où c’était bien plus dur d’aller en finale, et pas parce que les Vanilla Ninjas sont estoniennes (vu que l’Estonie peine aussi) mais parce que « Cool Vibes » était une chanson extraordinairement géniale. Et de fait, c’est la meilleure chanson de la Suisse depuis des lustres. Le truc, c’est que des pays comme ceux de l’Ouest hors Scandinavie et de l’Europe centrale ne se qualifient pas avec des chansons un peu moyennes. Au bénéfice du doute, ce sera un pays à grand voisinage qui va gagner… Alors si Saint-Marin sortait un gros truc, ils iraient en finale. Après tout, Andorre a failli y arriver en 2007. Si les Anonymous avaient chanté comme il faut et sur une année moins dure que 2007, ils seraient allés en finale. Mais le problème est surtout que la télé saint-marinaise est très artisanale, donc ce qu’ils proposent est… très artisanal aussi… Parce que bon, quand même la Valentina, elle est sympa et c’est une excellente chanson, mais le tableau complet, entre la compo vieillotte de Ralph Siegel, la choré niveau collège et le passage au tout début… C’est déjà très bien de s’incliner aux portes de la finale… Je préfère quand même de très loin Hannah Mancini qui a quand même fini la dernière de la première série avec 8 points…

  3. Arno

    Voici comment apprendre le français avec l’eurovision (lol): http://www.rfi.fr/lffr/questionnaires/161/questionnaire_1318.asp

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Vous pouvez utiliser ces balises et attributs HTML : <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>