Les Moustaches (10)

Scandale de l’année

Tenant du titre : le groupe PKN (Finlande)

Les nommés sont :

  • Xavier Naidoo est choisi pour représenter l’Allemagne, puis éjecté aussitôt !

3_ESC_2016_Xavier_Naidoo_c

  • La Roumanie est disqualifiée de l’Eurovision pour dettes !

ovidiu_3

  • La chanson de Jamala est perçue comme outrageante par la Russie !

ukraine

  • Iveta Mukuchyan agite un drapeau du Haut-Karabagh et est menacée d’être disqualifiée !karabagh
  • Une jurée russe se filme en train de (pas) regarder le concours sur Periscope !

periscope

  • La chanson de Frans est accusée d’être un plagiat de « Catch and Release » de Matt Simons !

frans_press_2

Et le gagnant est…

moustache

La Roumanie disqualifiée de l’Eurovision !

Et au dernier moment, au grand dam d’Ovidiu Anton…

(11 commentaires)

Passer au formulaire de commentaire

    • Alexandre on 12 août 2016 at 10:03
    • Répondre

    Moustache méritée car lUER aurait dû punir la Roumanie bien. Pourquoi avoir imposé la date limite de paiement juste avant le concours et pas à une date qui ne mettait pas en péril l’organisation et la diffusion d’évènements internationaux par la chaine roumaine ?

    • Francis on 12 août 2016 at 12:31
    • Répondre

    Tout à fait d’accord avec cette moustache. La décision de l’UER est stupide, et inacceptable pour ce chanteur! Inutile d’y revenir, nous en avons amplement parlé… et pourtant, je n’aimais pas du tout sa chanson.
    C’est clair qu’avec une telle mise hors-jeu, l’UER est bien loin de l’esprit à l’origine du concours. Fraternité, amitié, réunion??? Non, pognon!!!!!

    1. Pourquoi la Roumanie ne paierait pas et tous les autres oui.C’est injuste envers d’autres pays qui ont du mal à payer mais qui paient quand même.
      Par contre je suis d’accord sur le principe que l’UER a mal choisi son moment pour le faire , soit il attendait la fin du concours , soit avant que la Roumanie choisisse Ovidiu.
      L’uer n’aurait jamais dû laisser grandir une telle dette , justement si elle a laissé grandir cette dette pendant plusieurs années , c’est qu’elle a fait preuve d’indulgence et de fraternité envers ce pays mais c’est la Roumanie qui a été laxiste non pas l’uer!
      alors oui c’est dur une telle décision, elle a été prise au mauvais moment , nous sommes tous d’accord là-dessus.Mais il ne faut pas accuser l’uer de fautes qu’elle n’a pas commises.

        • Francis on 15 août 2016 at 15:38
        • Répondre

        Et la solidarité, ça compte pas???? Quand l’Estonie n’a pas eu les moyens d’organiser le concours, la Suède et d’autres pays ont mis la main à la poche. On pouvait très bien financer leur participation en utilisant une quelconque ligne du budget. Là on aurait fait preuve d’humanité.
        Que croit l’UER? Que d’être exclu va permettre de trouver l’argent nécessaire pour revenir? Que renvoyer dans ses foyers un artiste qui n’y est pour rien va motiver d’autres artistes roumains, sans parler de la chaîne? C’est sûr que la Roumanie, on s’en fiche un peu, ce n’est pas elle qui va gonfler les coffres de l’UER… je parie qu’on agirait bien autrement avec d’autres pays, plus populaires en Europe.
        Sans compter que la porte est ouverte pour faire fuir d’autres pays: après la Slovaquie, Andorre, Monaco, le Luxembourg ou la Turquie pour d’autres raisons, c’est le tour de la Roumanie et bientôt de la Bosnie, de disparaître de la compétition. Puis, Saint-Marin et l’ERYM. A l’allure où ça va, plus besoin d’organiser des demi-finales dans quelques années 🙁

        1. d’accord sur le point que l’uer a les moyens , ce n’est pas de cela que je parle ,ça faisait des années que la Roumanie ne payait pas , ce n’est pas possible de faire des cadeaux sans arrêt à un pays alors que d’autres avec moins de ressources doivent payer .La Roumanie n’a même pas montré l’ombre d’une volonté de rembourser un peu.La solidarité ça doit marcher dans les deux sens et dans ce cas c’était à sens unique.Si l’uer ne stoppait pas , ce pays aurait continué à profiter de la solidarité des autres.
          Il doit y avoir des régles bien définies sinon c’est la porte à du n’importe quoi.
          Francis , tu as peur que ça fasse fuir certains pays , mais le fait d’accepter qu’un pays ne paye pas peut créer la situation inverse, c’est à dire pleins de pays qui ne paient pas mais qui participent et dans ce cas c’est pire que de n’avoir pas de demi-finale car ce serait l’explosion du concours en lui-même car il y aura toujours des pays qui ne voudront pas payer pour les autres indéfiniment !

            • marie on 16 août 2016 at 20:52

            ps: je comprends ton bon sentiment et je le partage aussi , j’aimerais que tous les pays d’Europe participent mais ce n’est pas comme ça que les choses se passent quand il y a désaccord , il faut malheureusement des règles pour justement éviter tout dérapage.

            • Francis on 16 août 2016 at 22:25

            D’accord pour les règles, mais là, rien ne me plaît, ni sur le fond ni sur la forme. Après, je t’accorde que je ne connais pas assez la chaîne roumaine pour savoir s’ils ont fait de réels efforts pour rembourser ou pas. En tout cas, l’UER a pris son temps pour virer la Roumanie, pays qui fonctionnait bien au concours. Chacun devait y trouver son avantage, non?

            Pour ce qui est de la solidarité, qui doit marcher dans les deux sens comme tu dis, je dois reconnaître que le petit papy qui fait la manche dans la rue et à qui je donne régulièrement un peu de sou ou de quoi manger, ne m’a jamais rien donné :/ On peut plus se fier à personne…

            • marie on 17 août 2016 at 14:30

            Il ne faut pas confondre solidarité et charité…
            En tout cas , on est d’accord sur le fait que ce n’était pas juste pour Ovidiu car lui le pauvre n’y est absolument pour rien et que ce serait bien que la Roumanie soit réintégrer.
            Apparemment le gouvernement roumain aurait décidé de faire quelques efforts (sous forme de plusieurs échéances), on verra bien si ça se fait et si on verra la Roumanie l’année prochaine au concours.

  1. C’est dur pour le chanteur roumain, l’UER aurait du prendre cette décision bien avant.

  2. Xavier Naidoo avait pris une sérieuse option sur cette moustache dès le début de la saison, mais il a effectivement trouvé plus fort que lui avec cette disqualification roumaine!

    • Jamy Zelmerlöw-Landrut on 12 août 2016 at 17:18
    • Répondre

    D’accord avec cette Moustache, il fallait refuser la Roumanie dès son inscription pour Stockholm.
    Toutefois mon côté plus obscur ne peut pas s’empêcher de remercier l’UER de nous avoir épargné cette horreur qu’est « Moment of silence »… D’ailleurs je ne peux m’empêcher de penser que si la Roumanie avait eu un bon titre, l’UER aurait agi différemment.

Laisser un commentaire

Your email address will not be published.

%d blogueurs aiment cette page :