Mai 19

Eurovision 2016 : Scandales à gogo !

ukraine-winTrès souvent, les jours qui suivent le Concours Eurovision sont entachés par des scandales et des questions. On se souvient du scandale azéri de 2013, des votes de jurys ayant été annulés l’an passé pour classement douteux, etc.

Cette année a aussi son lot de scandales, sauf que cette fois, c’est plus embêtant dans le sens où cela concerne la chanson victorieuse.

D’abord, on retrouve sur le net une vidéo de Jamala interprétant sa chanson gagnante en mai 2015 en public. Cette vidéo peut poser problème car, on le sait, pour participer à l’Eurovision une chanson ne doit pas être rendue publique avant le 1er septembre de l’année qui précède l’événement.

Cependant, les règles de l’UER ont été allégées. Voici ce qu’elles disent : « La composition (paroles et musique) ne doit pas avoir été commercialisée avant le 1er septembre 2015. Dans le cas où elle a été rendue publique, par exemple, mais non limité, sur une plateforme vidéo, les réseaux sociaux ou accessible sous tout autre forme, le diffuseur participant doit en informer le superviseur du Concours Eurovision qui a l’autorité d’évaluer si oui ou non la chanson est éligible. »

En l’état, il est clair que cette chanson ne viole pas le règlement de l’UER dans le sens où la vidéo n’a été rendue publique que le 18 mai 2016. Sauf qu’apparemment, celle-ci aurait été mise en ligne sur youtube le 19 mai 2015. C’est à l’UER maintenant de déterminer s’il existe une preuve de cette mise en ligne et d’enquêter afin de savoir combien de temps la vidéo est restée en ligne entre le 19 mai et le 1er septembre 2015.

Reste aussi à savoir une chose : les résultats ayant été proclamés, peut-on les bouleverser au point de décréter une autre chanson gagnante de l’Eurovision ? Car cela risque de poser de sérieux problèmes, notamment dans l’organisation du Concours de l’année prochaine.

Autre point que l’UER devra éclaircir, celle des deux vidéos diffusées sur Youtube, qui montre au cours d’une émission de télévision un présentateur russe se faire passer pour le Ministre de la culture ukrainien et demandant par téléphone aux ministres de la culture moldave et géorgien d’interférer auprès des jurys de leur pays pour qu’ils donnent 12 points à l’Ukraine. Les deux ministres ont été d’accord pour le faire. La vidéo a été tournée le 11 mai 2016, soit deux jours avant le Jury Show de la Finale et diffusée en Russie le jour du Concours.

Néanmoins, ces deux vidéos n’apportent pas la preuve que les deux ministres en question aient fait la démarche d’interférer auprès des membres du jury de leur pays. De plus, si tricherie il y a eu l’Ukraine n’y est pour rien car c’est clairement la Russie qui, en piégeant les deux ministres, a triché en faveur de leur ennemi (ce qui n’est pas bien futé de leur part). C’est donc au final la Russie qui devrait être sanctionnée (avec la Moldavie et la Géorgie) pour avoir peut-être fait gagner l’Ukraine à la place de l’Australie !

Scandale ? Campagne anti-Ukraine des russes ? Complot ?… On n’en sait rien. Tout ce qu’on peut dire, c’est que jamais une chanson gagnante de l’Eurovision n’aura autant suscité de polémiques ni divisé les populations. La guerre Russie-Ukraine se poursuit en chansons, c’est bien dommage pour l’image de l’Eurovision.

 

(133 commentaires)

Passer au formulaire de commentaire

    • Alexandre on 19 mai 2016 at 11:54
    • Répondre

    Et puis zut, les européens (je vise aussi les français qui ont toujours un top 10 au télévote illogique concernant leurs critiques annuelles) et les australiens n’ont de toutes manières que la gagnante qu’ils méritent.

    Qu’ils assument maintenant l’image international et l’Eurovision qu’ils ont bien cherché (you-ouh-ouh-ouh-ouh)

    • Antoine97 on 19 mai 2016 at 12:05
    • Répondre

    A propos de la vidéo mise en ligne en mai 2015, ils ont apparemment dit qu’elle n’avait pas été visionnée suffisamment de fois que pour favoriser la participation de l’Ukraine au concours. Ils ont dit plus ou moins le nombre de vues récoltées sur la vidéo et c’est en effet très très peu donc en fait y a pas de risque de remise en question de ce coté là!
    Je vais enfin le dire (je ne voulais pas jusque là parce que c’est un très bon pays dans le concours), je désire que la Russie soit exclue du concours ne serait-ce qu’un an parce qu’ils sont vraiment insuportables! Je n’ai jamais vu plus mauvais perdant que ça…

      • helenawel on 20 mai 2016 at 10:48
      • Répondre

      A Antoine97:
      Je ne suis pas d’accord avec vous.
      20 pays sur 42 ont donné 0 points au candidat russe en finale, favori du public et des bookmakers? Sa chanson ne méritait pas au moins 1, 2, 3 points ou plus?
      Tout était calculé d’avance pour ne lui laisser aucune chance de gagner et on s’étonne après que beaucoup de russes vivent cela comme injustice ? Par exemple le jury allemand lui donne 0 points ,en même temps le public allemand 12 points !
      2 Selon moi, le jury a dû subir une pression énorme ! Prouvez- moi le contraire si vous pouvez !
      Vous pouvez voir vous -même les détails du vote du jury lors des demi-finales et de la finale: https://fr.wikipedia.org/wiki/….
      Demi-finale : vote du jury Finale : vote du jury
      Australie : 188 points → Australie : 320 points ↑ ?
      Russie : 148 points → Russie: 130 points ↓ ?
      Ukraine : 135 points → Ukraine : 211 points ↑ ?
      Mais que s’est-il passé pour que le jury change aussi radicalement de votes en finale?
      Un changement radical du jury de plus de 20 pays qui n’a aucune explication objective.
      Les trois performances en questions étaient du même niveau en demi-finales et en finale .
      Et c’est le candidat russe qui était en tête après les demi-finales avec les 342 points suivi par l’Australie avec 330 points et Ukraine 287 points !!
      En finale, c’est tout le contraire !! Manipulation incroyable de l’Eurovision! Ce n’est plus un concours ou le public choisit le gagnant..

      1. Il n’y avait tout simplement pas l’Ukraine ni l’Australie dans la première demi-finale. Et pas une seule concurrence crédible. Seule Malte est passée devant la Russie dans cette df. Et si tu regardes les résultats du jury en finale, pas un seul pays qui était derrière la Russie dans sa demi-finale n’est passé devant.
        Les jurés ont rempli leur rôle : celle de pondérer les votes d’un public qui a voté pour la Russie pour son tableau et non pas pour sa chanson, ou bien encore bien entendu parce qu’ils font partie de l’immense diaspora russe en Europe.

          • helenawel on 21 mai 2016 at 12:34
          • Répondre

          merci Franck Je le sais bien que l’Ukraine ni l’Australie n’étaient pas dans la première demi-finale.

          Avez -vous regardé le tableau pour chaque demi-finale avec le nombre TOTAL de points par chaque pays ( JURY +PUBLIC)?
          Apparemment non (voulez vous que je fasse copier-coller de Wikipédia?)

          C’est le candidat russe qui était en tête après la demi-finale 1 avec les 342 ponts (JURY+PUBLIC) !

          l’Australie : 330 points seulement (JURY+PUBLIC) après demi-finale 2

          et Ukraine: 287 points seulement (JURY+PUBLIC!)! après demi-finale 2

          Et tout est inversé après le vote en finale? Très logique, le jury ! Les chiffres parlent eux-mêmes.

          Merci également pour avoir inventé le nouveau synonyme « pondérer » pour les mots suivants: TRICHER, MAGOUILLER…etc.

          On nie souvent les faits quand la vérité nous dérange …

          Cordialement

            • nekaminesvane on 21 mai 2016 at 16:38

            C’est surtout toi qui ne veux pas comprendre : en finale, tous les pays votent, tandis que dans chaque demi, seuls les pays participants votent, c’est-à-dire la moitié de la finale. C’est donc tout à fait normal qu’avec le report de votes, le classement de l’Ukraine et de l’Australie puissent s’inverser, puisque des votes nouveaux s’y ajoutent. Et le fait que la Russie ait eu plus de points dans sa demi que les deux autres n’est pas pertinent, étant donné que ce sont des pays différents qui votaient. Point. Ceci dit, une explication logique mathématique n’invalide pas la possibilité de jurys corrompus, bien sûr. Seulement, il faut le prouver et ta démonstration ne le fait pas en l’occurrence.

            Et quant à discuter des différences de votes des jurys entre la demi et la finale…Parlons alors des écarts de place au télévoting aussi tant qu’on y est : que penser de la Belgique qui se classe troisième en demi, mais seulement seizième en finale?

        • Antoine97 on 20 mai 2016 at 17:45
        • Répondre

        Merci Franck!

        Je peux comprendre qu’il paraisse bizarre que autant de pays n’attribuent pas de point à Sergey mais comme l’a dit Franck, un des rôles des jurys est d’équilibrer les votes complètement absurdes du public (enfin, des pays de l’est quoi). Et pour être tout à fait honnête, je comprends les points du jurys. La Russie n’était même pas dans mon top 5 en finale (7è).
        Et puis je n’ai pas dit que Sergey méritait son résultat final, je dis juste que je suis content qu’il n’ait pas gagné.

        1. Et puis pour chaque vote il y a 10 heureux pour 15 ou 16 malheureux…

          • helenawel on 21 mai 2016 at 13:37
          • Répondre

          Le vote du public absurde? Mais vous aussi , Antoine97, vous faîtes partie de ce public, même si vous avez voté pour un autre candidat.

          Si je comprends bien , selon vous, le public européen a donné le plus de points à la prestation la plus mauvaise? C’est affligeant de « sous-estimer » autant les téléspectateurs en Europe.

          Et comme je vois ,ne pas prendre en compte les voix des gens qui votent , c’est très « démocratique » pour vous.

          Renseignez-vous d’abord avant de dire que les pays de l’Est ont voté en masse pour Serguy .

          Il y a aussi les pays de l’ Ouest qui lui ont donné des points allant de 8 à 12 : Autriche, Allemagne, Suède, Finlande ,Spain, San-Marino, Malta, Italie, Irlande. Même les spectateurs français lui ont donné 6 points contre 1 point du jury.

          Et pour finir, qu’est -ce que vous avez contre les pays de l’Est? c’est quoi cette moquerie?

          Leur voix ne méritent pas d’ être prise ne compte ?

          Ils ne sont pas des gens comme vous et moi ? Cette arrogance envers eux est dégoûtante!

          Cordialement

            • Maxime on 21 mai 2016 at 18:00

            Oui, il faut avouer que souvent les votes du télé-vote sont absurdes. Comment une chanson aussi ringarde que celle de la Pologne peut se retrouver en 3° place du télé-vote? Comment une chanson aussi enfantine que celle de l’Autriche peut se retrouver dans le top 10 du télé-vote? Comment une chanson aussi ringarde et avec une mise-en-scène aussi kitsch que celle de la Bosnie peut se retrouver dans le top 10 du télé-vote?

            Quand aux votes des pays de l’Est, ils sont pour la plupart encore plus ridicules, et fortement géopolitiques. La Russie aurait-elle gagné en 2008 avec une chanson aussi faible sans l’aide des amis soviétiques? Et l’Azerbaïdjan en 2011?

            • Antoine97 on 21 mai 2016 at 19:08

            Merde quoi, on va quand même pas nier que le public fait parfois (trop à mon goût) des choix absurdes! Alors oui je l’affirme, je me range du côté des jurys! Mais là encore, en séparant votes du publics et du jurys cette année, on peut remarquer que tout n’est que corruption chez les pays de l’est. Cela n’enlève en rien le fait qu’ils envoient souvent de bonnes chansons mais ils seraient temps que ces pays jouent vraiment le jeu! On leur accorde bien souvent nos votes, on les a intégrés dans le concours dès leur arrivée mais eux n’ont pratiquement jamais fait d’effort.

            Il y a des exemples qui démontrent non seulement les votes de voisinage mais aussi l’absurdité: Ukraine 2007, Russie 2012,… et je serais en effet bien tenté de rajouté Russie 2008 et Azerbaïdjan 2011 parce que c’était tellement faible qu’une victoire me parait encore illogique aujourd’hui!

            Alors oui, je te le concède, les changements entre la demi-finale et la finale laissent (et laisseront) un paquet de question à se poser sur cette édition 2016. Mais ne jouons pas aux aveugles, les pays de l’est veulent uniquement que le concours se passe chez eux et ce peu importe la chanson envoyée… Merci aux quelques pays de l’est du continent jouant encore le jeu et ne profitant pas du système (Bulgarie avant tout).

            • jeanmich on 22 mai 2016 at 15:34

            je n’aurais pas mieux dit !

  1. Il est temps de s inquiéter pour savoir quand cette chanson a été diffusé pour la premiére fois???????Incroyable!!!!!!La pauvre Jamala meme si je ne suis pas content du résultat n en a pas fini de voir sa victoire contestée!!!!

  2. J’aime pas bien tout ça, que ce soit du côté de l’Ukraine ou de la Russie, tout n’est pas si transparent que ça, il semblerait qu’il y ait peut être de la magouille dans l’air, A vérifer bien sûr, cependant, je ne serai pas fâché d’apprendre que la victoire revienne finalement à l’Australlie, deuxième du classement lors de la grande finale, On pourrait donc bien se retrouver en Allemagne l’année prochaine, pays qui s’est porté volontaire pour organiser le concours en cas de victoire des australiens. Désormais, tout repose entre les mains de l’UER qui devra procéder à des verrifications et prendre une décision, Comme le dirait si bien notre Frish, que ce soit au niveau de l’ethique et en terme de crédibilité de la part de certains pays, décidement, tout fou le camp !

  3. – La chanson gagnante n’avait pas sa place dans ce concours et on voit les polémiques qui pleuvent depuis sa victoire !! Je n’en dirai pas plus… L’Australie qui aurait mérité la victoire artistiquement n’a elle pas sa place à l’Eurovision pour d’autres raisons que j’ai souvent citées et la Russie n’est pas à la hauteur de la situation en jouant les  » les vierges effarouchées « … Donc, pour moi, la victoire revient à la BULGARIE et on n’en parle plus ! Au moins, voici un nouveau pays vainqueur et qui je pense ne créerait aucune polémique.

    1. Come on Poli 😉 C’était également mon coup de coeur. J’ai voté 5 fois pour elle samedi. Très content de son résultat et j’aurais adoré la voir gagner. Sa chanson me rend dingue. J’adore !!!

        • Jamaly Zelmerlöw-Landrut on 19 mai 2016 at 18:17
        • Répondre

        J’ai beaucoup aimé aussi la prestation de Poli, qui explose vraiment sur la fin avec l’arrivée très réussie des excellents choristes. A mon sens, c’est exactement ce qui a manqué à la prestation d’Amir : un p’tit truc qui fait décoller la prestation et Du coup, je lui ai balancé 2 SMS !! Par contre je reste réservé en ce qui concerne son accoutrement, même si elle m’a trop fait rire quand elle l’a allumé à l’arrivée de Justin Timberlake, j’ai trouvé ça très drôle.

      1. Moi aussi, Poli était ma grande favorite, j’ai voté tellement de fois pour elle que je n’ai plus du tout de forfait pour le reste du mois.

          • Jamaly Zelmerlöw-Landrut on 20 mai 2016 at 17:43
          • Répondre

          Lol. Mais ça valait le coup d’investir ton forfait pour Poli ! Encore 11 jours à tenir, courage 🙂

  4. Tout ça était à prévoir, au moment où l’Ukraine a gagné on savait tous les foudres que ça allait déchaîné. Personnellement je suis fatigué chaque année de voir un pays contester les résultats où critiquer le système de vote. Franchement aller jusqu’à faire une pétition pour destituer la chanson vainqueur, on frôle le grotesque. Effectivement cette année l’image du concours est bien ternie, finalement même si certains se plaignent, une victoire suédoise est toujours bien plus agréable.

    Destituer l’Ukraine …. on donne la victoire à qui alors ? à l’Australie ? Ok mais alors là on entendra des trucs du genre l’Australie c’est pas en Europe, elle n’a rien à faire dans le concours donc on donne la victoire à la Russie ? Ou mais la Russie dans beaucoup de pays européens c’est le diable donc on fait quoi on passe à la chanson quatrième … Donc on donne la victoire à la Bulgarie ??

    Il faut arrêter ces scandales autant ridicules que grotesques. L’Ukraine a certes envoyé une chanson aux paroles engagées et politiques MAIS approuvées par l’UER. De plus la chanteuse a montré tout son talent d’interprète, la scénographie était très touchante donc il n’est pas étonnant de la retrouver deuxième chez les jurys. De plus tous les commentateurs n’ont pas arrêté de préciser que la chanson ukrainienne était un hommage à sa grand-mère déportée et qui pouvait rappeler le conflit en Crimée aujourd’hui, l’émotion de Marianne James après la chanson ukrainienne a sans nul doute aidé aux 10 points du télévote français pour l’Ukraine. Donc il n’y aucun doute à avoir sur la victoire ukrainienne et je souhaite le meilleur à la future équipe ukrainienne pour l’organisation du concours parce que l’année qui va s’écouler ne va pas être simple…

    Chers européens apprenez à vous avouer vaincus et à respecter les gagnants.

    1. c est vrai , par contre j ai pas compris France 12 points à l ITALIE????C est quoi ca?

      1. Oui étonnant ces 12 points français peut être une solidarité avec un des big 5 ? Et Edoardo Grassi est italien 😉

    2. Vous avez tout et bien dit, André ! Pourquoi faut -il systématiquement dénigrer ces moments intenses….qui ont fait vibrer tant de personnes de par le monde. Ne rien gâcher. Conserver le meilleur. Se f****** de cette politique véreuse et de ces magouilles qui ternissent notre quotidien. Je crois qu’il est injuste de faire a posteriori le procès de qui que ce soit, car l’actualité s’en charge assez bien. Conservons le meilleur de ces soirées et de ces enregistrements qui nous permettront d’attendre, patiemment, les nouvelles surprises ( bonnes ou moins bonnes…) qui nous attendent dans quelques mois.

  5. Ca devient assez chiant là. Sur la vidéo la chanson n’est pas exactement la même (elle est même bien moins bonne !), et elle a été bien trop peu vue… Encore une polémique à tuer dans l’oeuf.

    Pour ce qui est de la Russie, je ne comprends juste pas le concept de ce qu’ils ont fait avec les ministres de la culture des deux autres pays… Ca n’a aucun sens… Et puis on ne sait pas si la différence avec les points qu’ils comptaient donner aurait permis à l’Australie de gagner…

  6. Dans 15 jours tout sera oublié et puis l’Eurovision sans ses petits scandales ne serait plus l’Eurovision justement ! et quand on connaîtra le choix français pour 2017 on sera plus intéressé par le prochain grand show ! Nathalie André a dit que le choix de la chanson française sera fait pour fin oct ça va venir très vite je suis vraiment très curieux de voir ce qu’ils auront retenu pour poursuivre l’aventure Eurovision au même niveau que cette année !

  7. Mais que serait serait l’Eurovision sans tout ces scandales? Et puis, ça nous évite la DPE (Dépression Post-Eurovision).

  8. Et les jurys géorgien et moldave ont effectivement donné 12 points à l’Ukraine. On en vient effectivement à douter de la légitimité de cette victoire ukrainienne, mais ce qui est sûr, c’est que la Russie n’a pas besoin de venir pleurer après qu’on leur a soi-disant volé la victoire. Jamala a gagné l’Eurovision 2016, point. Ce qui est fait, est fait maintenant. Il est de toute manière évident, comme je l’écrivais hier avec l’exemple de l’Arménie, que des jurés sont corrompus. Et sans vouloir faire de clichés, force est de constater que les problèmes viennent TOUJOURS des mêmes pays: Russie, Géorgie, Arménie, Azerbaïdjan…
    Mais le vrai problème, c’est que l’UER ferme les yeux sur ça. Il est grand temps d’imposer un respect des règles du concours, même si cela doit passer par des sanctions. Faisons revenir la musique au premier plan!

  9. Le comportement de la Russie est inacceptable ! Y’a une propagande incroyable anti Ukraine dans leurs JT, et même dans les articles de Sputinik France, l’agence de presse officielle ! Et cette propagande fonctionne puisqu’on peut se faire insulter par les internautes russes si on ose apporter son soutien à l’Ukraine et à Jamala. La Russie gâche totalement le concours.

      • helenawel on 20 mai 2016 at 11:56
      • Répondre

      Vous n’avez rien compris ! Même si c’était une australienne qui ait gagné ,ce serait mal accepté par les russes aussi !
      Le vote du jury était truqué: pour les membres du jury c’était pas très important qui gagne Ukraine ou Australie . Le but est atteint : l’Eurovison 2017 ne va pas avoir lieu en Russie et cela pour les raisons purement politiques : pays soi-disant « homophobe », régime autoritaire et toute cette chanson russophobe (comme d’habitude) ..
      Relisez un peu (si vous parlez anglais) la presse anglophone sur ce sujet et aussi l’article français « Eurovision: le scénario que redoutent les organisateurs du concours » paru dans le Téléstar du 14/05 à 12h05 avant la finale.

      Et j’approuve totalement ces 2 russes qui ont piégé les ministres de la Culture.
      C’est une preuve comment le jury de l’Eurovision peut être facilement influencé et même corrompu ! Bon boulot les gars !

      Et aussi, vous pensez vraiment qu’il n’y a pas de propagande anti-russe en Ukraine?

      J’invite également tout le monde à voir les détails du vote du jury lors des demi-finales et de la finale: https://fr.wikipedia.org/wiki/….
      Demi-finale : vote du jury Finale : vote du jury
      Australie : 188 points → Australie : 320 points ↑ ?
      Russie : 148 points → Russie: 130 points ↓ ?
      Ukraine : 135 points → Ukraine : 211 points ↑ ?
      Mais que s’est-il passé pour que le jury change aussi radicalement de votes en finale?
      Un changement radical du jury de plus de 20 pays qui n’a aucune explication objective.
      Les trois performances en questions étaient du même niveau en demi-finales et en finale .
      Et c’est le candidat russe qui était en tête après les demi-finales avec les 342 points! , suivi par l’Australie avec 330 points et Ukraine 287 points (jury+ public) !!
      En finale, c’est tout le contraire !! Manipulation incroyable de l’Eurovision !

      Prouvez -moi le contraire si vous pouvez !

      1. Vous êtes aveuglé par la propagande du régime Poutin. Contrairement à vous, nous, on peut se forger une opinion sans être influencé par qui que ce soit. Si l’Australie aurait remporté le Concours, y’aurait, sans doute, eu moins de polémiques débiles de la part de la Russie. Ce qui dérange, c’est la victoire de l’Ukraine. Pourquoi ? Parce que l’Ukraine est l’ennemie de la Russie, parce que l’Ukraine a décidé, enfin, de prendre son indépendance, que Poutin ne peut pas gérer l’Ukraine comme il le voudrait, voilà ce qui dérange.

        L’Eurovision est, à la base, un concours musical, censé unir les peuples le temps d’un spectacle mais, hélas, certains pays comme le votre ou l’Azerbaïdjan vont tout pour gâcher cette grande fête européenne. Vous ne méritez pas de participer au concours, car votre pays ne respecte pas les droits de l’Homme. L’annexion de la Crimée est illégale, la torture des opposants l’est tout autant et vos lois homophobes pénalisant l’homosexualité sont nauséabondes. La Russie combat, soit disant le fascisme mais, le fascisme, c’est Poutin qui l’incarne le mieux.

        Arrêtez de lire Sputnik, ou de regarder vos infos, ça rend con ! Cordialement !

        Puis d’abord, l’Eurovision n’est pas le Cirque du Soleil ! Bien content de votre défaite !

          • helenawel on 21 mai 2016 at 16:28
          • Répondre

          L’indignation avec laquelle vous m’avez répondu prouve que mon message ne vous a pas laissé indifférent et je suis en ravie.

          Vous pensiez me faire taire , mais j’ai ‘autant de droit de m’exprimer que vous ici .

          Je vous réponds, point par point, avec un peu plus de dignité et d’élégance que vous ( mon « statut » de femme oblige !):

          1. Je suis française d’origine russe et pour moi ,ne se posait même pas la question qui j’allais soutenir durant le concours.
          .
          C’étaient les 2 candidats: Amir et Serguy, même si les autres me plaisaient aussi: Suède, Australie, Italie, Lettonie.

          Ne pouvant voter pour Amir (portable français) , il ne me restait qu’à croiser les doigts pendant sa belle prestation.

          Pour moi il méritait d’ être dans les 3 premiers , sa chanson « J’ai cherché » est 100 fois meilleure que celle de Jamala. A un moment, Amir était même le 2ème après Serguy dans la liste de bookmakers ! Dommage!

          Savez-vous que ce soit-disant » cirque du soleil » a reçu le Prix des journalistes de l’Eurovision pour son originalité, prestation très technique, jamais réalisée dans l’histoire du concours? Comme a dit Stéphane BERN à la fin de la chanson russe ‘Prestation époustouflante ! » Vous avez une notion ‘bizarre « d’une défaite: être le numéro 1 du vote du public (361 points) c’est plutôt une belle victoire, malgré la 3 place !!

          2. Je n’ai pas besoin d’aller sur Sputnik pour m’informer, j’ai d’autres sources d’information Je lis aussi la presse française (conventionelle et indépendante) ainsi que la presse étrangère (en anglais) (je suis passionnée par la géopolitique).

          3. Oui ,la Russie a combattu le fascisme et le combat toujours (maintenant c’est l’extrémisme islamique). Ce soit-disant « fasciste » Poutin viendra en visite offcielle en France au mois d’octobre. Cela bouge au niveau de la diplomatie , ne vous en déplaise..

          4.Pourquoi avoir autant de haine contre le pays qui a payé le prix le plus fort (70 million de morts) dans la guerre 1941-1945? Les soldats soviétiques (russes, ukraniens…) ont donné leur vie pour que vous et moi ne connaissions jamais la barbarie des nazis..
          J’ai la seule explication : vous êtes RUSSOPHOBE et en plus très » formaté » par la presse occidentale (clichés, phrases toutes faites, rien de nouveau ) Un cas désespéré.. Apprenez à trier les informations et essayez d’être plus objectif , plus ouvert !!

          5. Heureusement, tous les français ne sont pas russophobes comme vous (vous êtes plutôt une minorité..). Je vois cela dans mon entourage: collègues, amis français, réseaux sociaux..

          6. Vos propos « haineux « ne pourront jamais ternir l’entente cordiale et la coopération entre les 2 pays, tellement voulues par le Général de Gaulle . La France et La Russie resteront toujours les « alliés de cœur »

          Vive l’amitié franco-russe!!

          Cordialement.

            • Mimi2 on 21 mai 2016 at 19:33

            helenawel vous être française d’origine russe donc vous soutenez et la France et la Russie dans ce concours de CHANSONS !!! Vous êtes mélomanes ?

            • nekaminesvane on 21 mai 2016 at 22:20

            « Je suis française d’origine russe et pour moi ,ne se posait même pas la question qui j’allais soutenir durant le concours.
            .
            C’étaient les 2 candidats: Amir et Serguy, même si les autres me plaisaient aussi: Suède, Australie, Italie, Lettonie. »

            Ca en dit long sur l’esprit dans lequel vous votez à l’Eurovision. Tout est dit, je crois.

            « Savez-vous que ce soit-disant » cirque du soleil » a reçu le Prix des journalistes de l’Eurovision pour son originalité, prestation très technique, jamais réalisée dans l’histoire du concours? »

            Ben oui, dans un concours de CHANSONS. Rien de plus normal, quoi. Vive la musique!

            « J’ai la seule explication : vous êtes RUSSOPHOBE et en plus très » formaté » par la presse occidentale (clichés, phrases toutes faites, rien de nouveau) »

            De Gaulle et l’amitié franco-russe, les Soviétiques qui ont donné leur vie pour libérer l’Europe des nazis: non, vous n’êtes décidément pas contaminée par les clichés, vous par contre.

      2. « Même si c’était une australienne qui ait gagné ,ce serait mal accepté par les russes aussi ! » Donc, en gros les russes, si c’est pas eux qui gagnent, ils sont pas contents? C’est pas très fair-play tout ça…

  10. Les russes savent comment faire d’une pierre deux coups.
    Ils ont ciblé les ministres géorgien et moldave parce que les relations diplomatiques avec ces deux pays sont tendues et les russes en plus de faire mal à l’Ukraine, ils veulent montrer que les politiciens de ces deux pays sont corrompus et facilement influençables!

  11. C’est très embêtant ça qu’une chanson ne soit pas rendue publique avant
    le 1er septembre de l’année qui précède le concours.

    Cette règle est bien connue pourtant, le Danemark par 2 fois ces dernières années
    a du disqualifier un candidat du dgmp.

    De ce fait, cette victoire est nulle et non avenue pour ma part car force est à la loi.

    On élimine la Roumanie 2 semaines avant le Concours car ils ne respectent pas le
    règlement c’est très bien et dans ce cas il faut respecter le règlement par tous.

    Edition pathétique, non marquante, fade et pleine d’irrégularités.
    L’UER a créé un monstre qu’il n’arrive plus à contrôler.
    Continuons encore à augmenter encore et encore le nombre de pays et l’Eurovision
    ira droit dans le mur.

    1. Et dans l’intervale, l’Uer a décidé de faire interdire la vidéo
      compromettante de Youtube il y a quelques minutes

      Pas vu, pas pris !

  12. Il n’y a aucune polémique.
    Il y a la Russie qui est dégoutée d’avoir perdu et qui ne sait plus quoi inventer pour expliquer qu’elle a gagné.
    C’est pathétique…

    • helenawel on 20 mai 2016 at 10:39
    • Répondre

    Je vois qu’il y a des personnes qui « digèrent « mal le fait que le candidat russe ait gagné le vote du public européen.
    Les chansons sont destinées aux téléspectateurs et c’est leur avis qui compte le plus (et qui doit compter le plus) !!
    Le jury (200 personnes en tout, 5 par pays) peut être facilement influencé, corrompu etc.. , mais pas le vote du public européen !!
    Pour moi, le vote du jury était plus que politique, il était anti-russe : Il fallait employer tous les moyens pour que l’Eurovision 2017 n’aille pas en Russie, le pays qui subit toujours les sanctions européennes : ce ne serait sûrement pas politiquement correct !
    Un des membres du staff de l’Eurovision s’est confié à un journaliste, en disant que la victoire du candidat russe effraie beaucoup les dirigeants du concours (article  » ‘Eurovision : le scénario que redoutent les organisateurs » , paru sur Telestar.fr 14/05 à 12h03 )
    Déjà , juste avant la finale le gouvernement ukrainien s’insurgeait aussi dans toute la presse en disant que si la Russie gagne, elle va boycotter l’Eurovision ?
    Vous en dites quoi ? Ce menace était-il normal selon vous ?

    1. Je pense que tout ça c’est de l’interprétation des uns et des autres et ça permet d’expliquer pourquoi tel ou tel pays n’a pas gagné. Mais ce n’est pas un pays qui gagne, c’est une chanson qui est primée ! Et je comprends le vote du Jury qui recherche un peu d’originalité, de la qualité dans l’interprétation et… de l’EMOTION ! La chanson Russe était mauvaise d’après moi. je l’ai toujours zappée car déjà entendue mille fois et rien d’original. La Russie a juste proposé un tableau MAGNIFIQUE mais dépourvu d’émotion. Je crois que la Russie devrait plutôt se féliciter qu’une telle chanson se retrouve dans un top 5 avec des contributions musicales bien plus originales comme celles de la Bulgarie et de la Suède et avec des concurrents qui ont effectués une prestation vocale exceptionnelle comme l’Ukraine et l’Australie.
      Pas de menace, pas de scandale, pas de polémique. Du pipeau !!!!
      Cordialement

  13. Que dire devant ces polémiques…
    qu’elles sont quand même justifiées en bonne partie.
    Comme beaucoup, je fulmine devant la victoire ukrainienne, et comme beaucoup je dis que cette chanson n’avait pas sa place dans ce concours, cette chanson est une PURE PROVOCATION dans le contexte que l’on sait entre les deux belligérants. Je me trouvais à Stockholm samedi, après avoir vu le spectacle lors de la finale jury du vendredi, c’est donc devant les écrans géants en ville que nous avons vu l’évolution des votes. Chaque fois que l’Australie recevait des points, l’enthousiasme était à son comble, ce qui n’était pas autant le cas pour l’Ukraine, sauf lors de la victoire finale où des supporters (plutôt des gens d’origine ukrainienne puisqu’ils parlaient slave) ont manifesté leur joie.
    L’esprit même du Concours Eurovision 2016 aura connu son coup de grâce cette année, la logique même du concours fait partie du passé, place à la politique musicale, rien n’était plus orchestré que cette participation ukrainienne.
    Comme par hasard, ce pays n’était pas présent l’an dernier et cette année le retour s’est manifesté par un appel aux larmes et aux bons sentiments dans une chansons inappropriée.
    C’est à la fois triste et scandaleux.
    lors de l’annonce du résultat final m’a coupé bras et jambes, j’étais consterné comme bien d’autres.
    Cette année c’était mon 13ème déplacement consécutif mais je pense qu’il n’y aura pas pour moi de 14ème l’an prochain, il est vrai que je connais bien Kiev (si c’est elle mais il est fort à parier que ce sera le cas, Odessa n’ayant pas une capacité hôtelière suffisante et une desserte aérienne limitée; Kiev est une très belle ville, méconnue, qui mérite le déplacement (je suis agent de voyages et j’y ai accompagné un groupe récemment). On verra…
    Bien des fans ont eu une belle claque cette année, dommage.
    amitiés à tous

    1. Mais d’après un célèbre site de réservations en ligne, l’offre hôtelière d’Odessa dénombre 387 établissements, sans compter les stations balnéaires proches. Bakou ne propose que 188 hôtels et Malmö, 54 à peine (aidée par sa voisine, Copenhague, il est vrai). Et ce serait le premier concours sur le bord de la Mer Noire qui est tout de même une partie fondamentale de la géographie et de l’histoire de l’Europe. Quant aux lignes aériennes, il y a plusieurs correspondances pour Odessa via Kiev, Vienne, Varsovie, Istanbul. Quand un pays remporte l’Eurovision pour la deuxième fois, j’apprécie qu’il l’organise dans une ville différente de la première sur son sol. Sauf pour le Luxembourg, Malte, l’Islande évidemment !

  14. – On peut retourner le problème dans tous les sens, l’Ukraine a gagné et ça je ne le digèrerai jamais ! Pas seulement pour le contenu de la chanson et rien que ça, ce n’était pas normal que cette chanson soit admise à participer à ce concours , mais même si on fait abstraction du fond de cette  » chanson « , c’est la forme qu’il faut aussi analyser : trouvez-vous que la musique de cette chanson, soit exceptionnelle et irrésistible ? Absolument pas ! Il y avait beaucoup mieux dans ce concours. Trouvez la voix de la chanteuse agréable et indiscutable ? Pas du tout ! C’est même très pénible et par moment, on ne dirait même plus du chant mais des plaintes ( Certes, c’est le contexte de la chanson ). Donc il ne s’agit que d’un choix  » spontané et émotif » et éminemment politique !!!

    – Après, que les russes contestent, ils sont mal placés pour le faire vue le contexte et s’ils n’ont pas gagné c’est que leur chanson n’était pas parfaite non plus ; quant à l’Australie, malgré sa superbe chanson dont la victoire aurait été méritée, c’était tout de même une sorte de  » vol  » car ce n’est pas une nation européenne. Je le répète mais je préfèrerai qu’on aide par exemple la Roumanie à payer ses dettes, ou des pays à revenir ( Andorre, Slovaquie, etc…) par exemple.

    – Au final, et je ne plaisante pas en disant ça, je ne fais que le répéter, pour couper court à toutes les polémiques et mettre tout le monde d’accord, on déclare la BULGARIE vainqueur et le tour est joué ! ( NB : je sais, je rêve…)

      • helenawel on 20 mai 2016 at 16:43
      • Répondre

      A ZIPO: Oui, la chanson du candidat russe n’était pas parfaite pour le jury pour des raisons que j’ai déjà évoquées ci-dessus , mais le public européen lui a donné le plus de points.C’est la réalité et apparemment certains ont du mal à l’accepter.

      Le public ont jugé Serguy sur sa prestation et non nationalité ( malgré toute cette propagande russophobe dans la presse occidentale…)
      Et je suis en ravie ! Cela prouve que les téléspectateurs européens ne sont pas dupes et que les autocrates de Bruxelles sont en train de perdre peu à peu dans cette » guerre » anti-russe .

      La chose la plus importante qu’il ait fait lors de cette Eurovision : il a changé l’attitude envers les chanteurs russes qui étaient accueillis froidement, même parfois avec des sifflements lors des dernières éditions.

      . Cette fois-ci le changement est radical: accueil chaleureux, on entendait le public crier « Serguy ! Serguy ! chaque fois avant sa prestation. C’est aussi lui qui a reçu le Prix des journalistes de l’Eurovision pour sa prestation la plus originale, très technique, jamais réalisée dans l’histoire du concours . Sa chanson est déjà dans les play-lists européens.

      Lui-même n’est pas un mauvais perdant .
      Dans son interview ,il a félicité Jamala pour sa victoire, mais le jury des 20 pays qui l’ont « boycotté » avec 0 points ,c’était un coup dur pour le numéro 1 des bookmakers et ,comme le vote a montré aussi, le numéro 1 dans le coeur des téléspectateurs européens. .

  15. Il ne me reste que des larmes
    Ces quelques notes venues d’autrefois
    Et le chant de nos prières
    Nos cœurs qui espèrent
    Et le vide sous mes pas

    Il ne me reste que les cendres
    De mon village plongé dans le silence
    Je ne suis qu’une blessure
    Un cœur sans armure
    Comment survivre après ça.

    Mais je suis là, je n’oublie pas
    Dans mon village balayé par l’histoire
    Et je vis là, n’oubliez pas
    Effacé des cartes et des mémoires

    Je me souviens du rire des enfants
    La voix des hommes quand ils partaient au champ
    Les fêtes des moissons
    L’odeur dans les maisons
    Les éclats d’amour et de joie

    Mais je suis là, n’oubliez pas
    Effacé des cartes et des mémoires

    Quand ils sont arrivés
    Cachés derrière leurs armes
    Ils étaient des milliers
    Ils riaient de nos larmes

    Ils ont voulu détruire
    Nos croyances et nos âmes
    Avec des mots de haine
    Que l’on n’connaissait pas.

    Je suis ici ce soir
    Au milieu de ces ruines
    Pour vous parler d’espoir
    Et vous chanter la vie
    Et je fais le serment
    Quand séchera le sang
    De reconstruire ma ville
    Bien plus belle qu’avant.

    Mais n’oubliez pas.

    ON A POLEMIQUé SUR LES PAROLES DE CETTE CHANSON????
    pourtant elles parlent bien de l’ennemi allemand et c’était en pleine commémoration de 14-18, non????
    la chanson de Jamala s’appelle « 1944 » (et pas « 2016 »!!!), elle parle d’une situation de guerre, tout comme la France l’a fait l’an dernier! La voix est particulière certes, mais elle a remporté le concours… point!

    1. – Précisément et tu fais bien de mettre la traduction, car seules, les paroles ne suffisent pas à expliquer la victoire Ukrainienne. Car si elle avait bien chanté et que la musique soit bonne, peut-être que les paroles seraient passées inaperçues… C’est pourquoi je comprends de moins en moins les critiques appuyées sur la candidate française l’an dernier, car, à la limite, sa chanson parlant également de guerre était mieux interprétée, avec une très belle voix et une musique de circonstance.

  16. Petites erreurs de syntaxe qui me font mal aux yeux :

    Autre point que l’UER devra éclaircir, celle des deux vidéos diffusées sur Youtube, qui montre au cours d’une émission de télévision… (…)

    Rectif : Autre point que l’UER devra éclaircir, celui (le point à éclaircir) des deux vidéos diffusées sur Youtube, qui montrent (ce sont les 2 vidéos qui montrent) au cours d’une émission de télévision…. (…)

    La vidéo a été tournée le 11 mai 2016

    Rectif : La vidéo a été tourné (accord du participe passé avec le verbe avoir…) le 11 mai 2016

    Dans le cas où elle a été rendue publique, par exemple, mais non limité, sur une plateforme vidéo, les réseaux sociaux ou accessible sous tout autre forme…

    Rectifs : Dans le cas où elle a été rendue publique, par exemple, mais non limitée (elle est rendue publique et limitée), sur une plateforme vidéo, les réseaux sociaux ou accessible sous toute (une toute autre forme) autre forme

    Bien cordialement,
    Antoine,
    Fidèle lecteur

      • nekaminesvane on 20 mai 2016 at 23:08
      • Répondre

      Désolé de te contredire, mais tu as corrigé la deuxième phrase alors qu’elle était correcte.
      C’est une phrase passive, donc l’auxiliaire n’est pas « avoir », mais « être », d’où l’accord avec le sujet.
      Amicalement,
      Un fidèle lecteur et prof de français.

  17. @Nico

    Nouveau scandale !!!
    On le sait déjà, l’approvisionnement en gaz cette année sera interrompue,
    les vannes seront coupées en Russie via l’Ukraine.

    On essaie tant bien que mal de s’arranger avec la Norvège qui rechigne également à
    cause de son élimination.

    Autre malheurs !!!

    Les frais de Roaming pour les appels téléphoniques en Europe sont supprimés
    Donc en gros si vous allez en Espagne et que vous émettez/recevez des appels
    en Espagne ou en Europe c’est le même prix que votre tarif habituel décompté de
    votre forfait

    CEPENDANT!!!!

    A partir du 20 juin 2016, ces tarifs ne seront plus valables en Suisse et Saint-Marin.

    Merci qui ???? :D:D:D

    https://www.base.be/fr/mobile/tarifs-internationaux/nouveaux-tarifs-roaming-cartes-prepayees.html

    1. je n’ai pas pu voter pour la France avec mon portable en Espagne,j’avais un message qui me disait que »the area is restricted »;
      j’étais trop énervée, j’ai essayé plusieurs fois mais je tombais sur le même message.apparemment avec un téléphone dont l’abonnement n’est pas du pays ou on se trouve n’a pas accés aux votes du pays ou on se trouve.

      1. Bien que mon message avait un but humoristique pour
        nous rappeler les chansons de saint marin et consort
        il est vrai que les appels surtaxés ne rentrent pas en compte de ligne.

        Bon « Petite Marie » certe une 6ème place pour la France mais
        1er dans nos coeurs.

        Et ça faisait si longtemps qu’on attendais. Pour le reste on s’en fout, on oublie.

      2. pour Marie !

        le n° de téléphone à utiliser est celui FOURNI par la télévision publique TVE à l’ensemble des espagnols en Espagne !!! et non le numéro court fourni par france TV !!

        mon cousin à Madrid a pu envoyer des SMS très facilement !!!

  18. Jamala a dit au Petit Journal (oui ce programme qui critique non stop à l’Eurovision) que porter un drapeau etait déjà un acte politique. Et quand on y pense s’est vrai, c’est à méditer.

    Est ce que il ne faut pas mettre fin au jury ? Chaque année on a un nouveau scandale sur les votes ou des votes très géopolitique …

    1. J’ai adoré la question à certains candidats

      Quelle chanson vous trouvez la plus moche ?

      Rire des candidats Anglais qui se cachent et une belle choriste
      Espagnole m’a fait mourir de rire.

      Elle freudonne en Anglais « loin d’ici » qui lui rapelle une chanson de début de cauchemar
      hahahaha

      Un rien ne m’amuse ^^

      1. C’est vrai que loin d’ici aurait pu ou dû concourir pour l’Eurovision junior tant la chanson est niaise 🙂

        1. niaise, peut être, mais ZOE n’a pas terminée dernière de la finale au niveau des points !!

      • Jamaly Zelmerlöw-Landrut on 20 mai 2016 at 17:59
      • Répondre

      Le Petit Journal critique énormément l’Euro mais je trouve qu’ils le font finalement avec énormément d’humour. Et ils en parlent tellement que l’on sent au fond chez eux une certaine fascination pour l’événement. J’ai beaucoup aimé certains de leurs reportages, franchement drôles, et qui mine de rien contribuent à faire percevoir l’Eurovision en France comme un véritable événement !

      1. tout à fait d’accord !

        c’est quand même une soirée vue par 220 millions de télespectateurs….. aucune soupe à la grimace pour notre représentant cette année !!! pas de moqueries !!

        ça nous change un peu…. pour le (presque feu) petit journal… AUSSI j’imagine !!

  19. Maintenant je me pose des questions quant à ce système de vote 50/50

    Je ne remet pas en cause le televoting qu’il faut garder dans une proportion
    de 50%

    Mais il faudrait que ce jury soit accompagné d’une autre balance car 50% de magouille and co
    c’est beaucoup trop. 25% de pondération serait suffisants.

    Resterait 25 autres % à attribuer à une tierce partie Maintenant à savoir laquelle.
    Une app mobile ouverte au monde ?
    Un jury hors pays participants séléctionnés par l’Uer ?
    Les responsables de maison de disque Sony,Warner, Universal……. ?
    Le vatican ?

    Mais en tous’cas, il’faut du changement qui arrivera de toute façon
    dans les dix années à venir.

  20. Un exemple de magouille and co du Jury.

    Le Jury Flamand francophobe par excellence a accordé un Zéro à la France
    et donc je me demande vraiment si en état’actuel des phobies des uns et
    des autres ça reflète le choix du « peuple »

    Il est certain qu’Amir aurait reçu 12 points de la RTBF.
    Amir est le seul candidat à se classer dans l’ultratop single cette année + justin timberlake
    http://www.ultratop.be/fr/ultratop50

    L’année dernière ils étaient 6 (qualité différente)

    Donc voilà voilà le jury là, bof bof je n’y crois pas trop

      • P'tite Hildly on 20 mai 2016 at 19:12
      • Répondre

      Sur le site de l’eurovison, le jury flamand (Belgique) a donné 8 points à la France, les places allant de 1er à 16ème, je ne vois pas les zéros points…

      Si c’est les Pays-Bas (des fois que je me trompe de flamands…), ils ont donné 5 points à la France.
      Où est le soucis?

      1. Télévoting Belgique entière 8 points Jury 0

      2. Oh lalala erreur diplomatique. Lol

        Oui 8 du jury, 8 du télévoting. Je suis désolé !
        C’est ce qu’on appelle un oups !

        1. Etonnant : le jury flamand a accordé cinq points à l’Autriche qui a pourtant présenté une chanson en français
          Parmi les jurés de la VRT, il y a quelqu’un qui a classé Amir en cinquième position, mais cela n’a pas suffi.

      • nekaminesvane on 21 mai 2016 at 01:45
      • Répondre

      Comme jury flamand francophobe, on trouve mieux quand même: il y avait Axel Hirsoux et Jo Lemaire dedans déjà…

      1. Pardon comme je l’ai signalé « oups » erreur diplomatique de ma part

  21. Si tricherie il y a la chanson gagnante et celle de l’Australie ??

    • P'tite Hildly on 20 mai 2016 at 19:07
    • Répondre

    Des polémiques il y en a toujours eue, et cette année, il y en aurait eu aussi quelque soit le/la/les vainqueurs.
    Soit on a un gagnant qui fait une relative unanimité (Alexander, Loreen), et donc il n’y aurait aucune surprise le soir du show (sauf cata) et on ne sait plus pourquoi on vote^^
    Soit aucuns pays se détachent et donc il y aura systématiquement plus de déçus et de contents (sans compter les « toujours contents » « toujours déçus » et « j’en ai rien à faire »).

    Je veux bien qu’on remette en cause le système public/jury, se poser des questions et râler c’est bien aussi pour montrer ce qui ne va pas et s’améliorer. Après, faut pointer ce qui ne va pas de façon précise, dire pourquoi et apporter un morceau de solution, que ce soit constructif.
    Le soucis des votes géopolitiques est, à mon avis, tellement difficile à quantifier qu’il est impossible à éliminer. De plus, est-ce un mal de voter pour un pays dont on est proche? Dans certains cas (vote systématique) on peut dire que oui, dans d’autres cas, non.

    Le jury professionnel ne peut pas être parfait : ce sont des êtres humains.
    Si les votes du jury ont été contrôlés vendredi soir et validés, n’est-ce pas la faute aux valideurs s’il y a des écarts avec les résultats d’un public qui n’a pas encore voté ? (en français : les valideurs peuvent-ils être certains, je dis bien certains, que le jury descend/favorise volontairement un candidat par rapport à un public qui n’a même pas encore vu le show ?)
    S’il y a des pressions sur les jurés, comment le prouver, et comment l’éviter? Personnellement, si on me dit que ma famille ira en prison, ou que je serai considérée comme traitre à ma patrie si je mets « pays lambda » au-delà de la dernière place, je n’irai pas tenter ma chance en premier réflexe : l’Eurovision c’est une semaine en Mai, après, il faut rentrer chez soi et descendre du nuage.
    On regarde à l’Est et au Nord souvent, pointant leur copinage que l’Ouest n’aurait pas. Mais d’un point de vu historique, c’est un peu logique, non? Les royaumes et empires passés et présents de France, d’Espagne, des Pays-Bas, du Royaume-Uni, d’Allemagne passaient leur temps à redessiner des frontières (même au 20ème siècle). On est « potes », oui, après s’être bien tapé dessus^^ Les liens entre population ne sont pas les mêmes que des gens de l’ex-Yougoslavie qui étaient encore ensemble il y a moins de 30 ans. Juste 30 ans. Et ces gens là votent.
    Et puis, quand on voit les 12 points français du jury pour l’Italie et les membres qui ont placé l’Italie 1ère où un gros raciste ferait des amalgames douteux (je vous rassure pour les racistes qui me liraient, ou pas, ils ont l’air bien français)… Bref, on n’en fait pas un parmesan! C’est limite si on ne se ferait pas passer pour des gens sensibles aux paysages fleuris… Ou des personnes réfractaires à l’anglais, plaçant l’Autriche troisième du jury. Et chaque année on envoie nos coeurs à l’Arménie à cause de la diaspora, apparemment. Moi-même j’ai aimé l’Arménie chaque année pour l’instant, et je n’ai pas de raison valable autre que j’aime bien leurs prestations! Bien sûr, il existe le phénomène inverse lorsque l’on met un pays en fin de classement.
    Du copinages, c’est partout et nulle part, on ne peux pas toujours savoir toutes les raisons pour lesquelles quelqu’un choisi de placer telle pays/chanson/prestation devant.
    L’Eurovision ne demande pas à ses votants d’être objectifs, d’ailleurs le public n’est pas formé pour, il n’est ni journalistes (quoique les journalistes…), ni juge de formation. Des votes de copinages soupçonnés ou flagrants, c’est à l’échelle d’un individu, c’est à l’échelle d’un pays. Le trollage aussi. Si toutes personnes proches de près (exemple : pays d’origines des parents) ou de loin (exemple : j’adore leur dessert) à un pays, sa culte and co, votent toujours pour ce pays, est-ce un mal?
    Peut-être qu’un jour, ils vont se dire « la chanson est vraiment mauvaise, je ne peux pas voter pour ça, c’est trop la honte », mais les goûts et les couleurs ne sont pas universelles à 100%? Et il est possible que les gens se diront « Purée, la chanson est tellement décalée, je ne peux pas ne pas voter pour ça ! »?

    Il est possible que le jury anti-russe ait descendu massivement la Russie. Il est possible que le public pro-russe est voté massivement pour Serguey. Dans ces deux situations supposées, c’est géopolitique. Mais juste avec les votes, on ne peut pas dire qui est vrai ou faux, et surtout qui est le plus légitime. Il faudrait demander exactement sur quelles critères conscients et inconscients les gens ont votés, et sélectionner les critères qui faussent le résultats.

    En gros, je pense qu’il est impossible de prouver en masse que le système est mauvais avec les outils en mains. On pourra toujours râler sur les places d’un pays dans telle système de vote mais pas trouver le système idéal qui mettra tout le monde d’accord. Même un eurovision à l’aveugle ne marcherait pas mieux puisqu’on juge aussi les prestations (coucou la Bosnie!) et que les familiarités avec certaines langues attireraient ou pas la sympathie. Faire du 75%/25% pourrait reléguer le jury à du décors : est-ce qu’on veut que le jury appuie les résultats du public (le 75/25 % pourquoi pas) ou apporte un point de vu différent (utilité du 50/50%)? En gros, ça demande à faire un travail statistique poussé pour trouver le bon rapport en fonction du rôle de chaque partie (un 80/20 % peut être cool aussi).

    Après, si on fait passer des pays qui n’ont pas le financement pour participer, que la chanson est déjà sortie, que les paroles sont considérées comme trop engagées politiquement, qu’on brandit des drapeaux interdits, c’est un autre problème que l’organisation de l’Eurovision devrait gérer en amont : je ne suis pas juriste.

    Désolée pour le pavé, j’espère qu’il n’est pas trop incompréhensible pour ceux qui ont tenté la lecture.

    1. Un pavé mais savoureux.

      En fait le problème serait réglé en excluant La Russie, l’ukraine, l’azerbaijan et l’Arménie.
      C’est Eurovision Song Contest’et pas Char contest.

      Ce sentiment d’être pris en hotage, de règler ses compte dans une émission de divertissement.
      Cette émission a été crée justement pour les faits inverses.

      En ce qui concerne l’irrégularité de la chanson Ukrainienne qui a été publiée sur
      youtube il y a un très très bien alors il faut changer le règlement.

      Une chanson n’a plus besoin d’être inédite et un titre comme celui de Madonna « Hang up »
      pourra à l’avenir avoir le droit de participer à l’Eurovision.
      Qui pourra refuser un joli titre avec un sample des années 70 ?

      1. * Très très longtemps pardon

    2. J’ai pas compris le passage sur les 12 points français à l’Italie et le racisme quelqu’un peut m’expliquer ? Merci

        • P'tite Hildly on 20 mai 2016 at 21:20
        • Répondre

        Deux des trois membres du jury qui ont placé l’Italie en premier ont des noms à consonance latine sud-sud-est de la France/ frontière italienne/Corse.

        1. Ok mais en quoi ça les rend racistes ???

            • P'tite Hildly on 21 mai 2016 at 09:48

            Je trouve « personnellement » que le réflexe « c’est normal qu’ils aient voté Italie, t »as vu leur nom! » et le même que « t’as vu son nom, comment il peut chanter pour la France », ou « t’as vu sa tête, c’est pas très Finlandais », et cetera. C’est des réflexes de « racisme ordinaire », pas besoin de mettre la couleur de peau en ligne pour avoir des raccourcis qui à la longue finissent par être dangereux (= »t’as vu son nez, pas étonnant qu’il soit riche »). Les espagnols en ont bavé aussi en France des noms d’oiseaux et des amalgames lors des vagues d’immigrations du début 20ème, sans avoir à aller chercher sur la couleur de peau, mais juste avec un nom de famille et un accent.

            Après, on peut aussi trouver que ce n’est pas du racisme, mais juste de l’intolérance, ou de l’humour, ou trouver normal qu’un nom de famille à consonance italienne mène directement à ce que la personne ait placé l’Italie en 1ère position sans d’autre raison valable comme des choix artistes…

            • Yan on 21 mai 2016 at 11:08

            Je comprends ce que tu dis sur ce genre de réflexions que je déteste aussi mais je ne vois toujours pas le rapport avec les 12 points de la France a l’Italie sauf si les jurys français ont réellement tenu des propos racistes ? Qu’ils soient corses ou d’origine Italienne ne suffit pas à dire qu’ils sont racistes parce qu’ils ont donné 12 points à l’Italie. Ils ont aussi donné 10 points à la Bulgarie et 8 à l’Autriche (là c la francophonie qui a parlé plutôt vu la nullité de la chanson). Moi je suis d’origine UK et je n’ai pas voté pour le UK car leur chanson était insipide mais c vrai que je pense que certains pays ont tendance à voter facilement soit pour leurs voisins soit pour le pays de leur mère ou grand mère 😉

            • P'tite Hildly on 21 mai 2016 at 12:07

            Oups, ça y est, j’ai compris le « suchi » : en fait, je parle de personnes qui se demanderaient pourquoi le jury français est l’un des rares (si ce n’est le seul) à avoir donné 12 points à l’Italie alors que ce n’est pas l’avis du public français (qui, au passage, a donné 12pts à l’Arménie).
            Ce n’est pas le jury qui poserait cette réflexion détestable mais des gens contre l’avis du jury…

            (Crédidiou, je savais que mon pavé n’était pas clair…)

            • Yan on 21 mai 2016 at 13:03

            Ok je comprends mieux maintenant ! Moi j’ai juste émis une hypothèse concernant les 12 points de la France a l’Italie qui m’a un peu surpris je dois l’avouer c’est le fait qu’Edoardo Grassi le chef de la délégation française soit italien et on sait qu’il a rencontré (entre autres) les italiens dans sa campagne de promo. Après moi ça ne me gêne pas ces 12 points j’ai aimé cette chanteuse et sa chanson qui au passage était celle dont le thème était le plus proche de l’Eurovision cette année à savoir Come together

            • jeanmich on 22 mai 2016 at 15:04

            En aucun cas, je ne ressens le côté « raciste » des jurés français !

            la chanson italienne n’était pas mauvaise, loin de là, et qu’Edoardo Grassi soit d’origine italienne, qu’en bien même !!! et que cette mélodie plaise à certains jurés en la mettant en pôle position, j’en suis ravi et pas étonné !

            Et pourquoi pas parler de votes communautaires, tant qu’à faire !!! les voisins italiens sont nos alliés, donc, les jurés ‘frenchies’ ont donné leur voix à Francesca pour ce motif… quelle blague, franchement… je ris tout de même de certains commentaires sur ce blog…. chacun a droit évidemment à son avis….

            Dans la semaine précédent le concours, sans avoir été devin, j’ai pronostiqué 12 points de la France pour Yvetta…. ça n’a pas loupé !!! quelle analyse ? la communauté des Arméniens en France ????

            le plaisir d’avoir voté pour une bombasse qui a terminé le show suédois magistralement ! tout simple, en réalité !!

            • P'tite Hildly on 22 mai 2016 at 15:24

            @ jeanmich

            Ce qui est considéré comme raciste dans le texte n’est pas le jury mais l’idée que le jury français aurait donné douze points à l’Italie uniquement, et je souligne le « uniquement », parce que leurs noms ont des consonances italiennes (Edouardo Grassi n’est pas dans le jury, il est donc out dans cette conversation).
            Je comprend votre énervement mais le message n’a pas été bien compris et je m’en excuse.

            De là, je voulais donc expliquer qu’il est difficile de dire qu’une personne, du jury ou du public, ait voté pour un pays uniquement pour des raisons communautaires sans d’autres informations, à l’Est comme à l’Ouest de l’Europe.

    3. Une solution serait un vote du jury pour les demi-finales combiner avec un vote du publique peut être moins important. Ce qui permettrait de faire un trie des chansons loufoques. Puis en final gardait que le vote du publique.
      Mais pour cela il faudrait encadrer le vote du jury ! Avec un validation plus important des votes et une surveillances des déroulement. Au même prendre un vrai jury pro 😉

      1. Ça peut avoir son charme le loufoque… non ? A moins que le terme « loufoque » que tu utilises englobe plein d’autres sens ??? 😉

        1. Par exemple les mamies russes c’est trop loufoque à mon goût 🙂

            • Mimi2 on 20 mai 2016 at 23:00

            C’est vrai qu’au premier abord c’était vraiment déroutant. Avec le recul je ne suis pas surprise de leur position, la mélodie était accrocheuse (mais il n’y avait pas que ça, c’était un tout). Perso ça m’dérange pas les OVNIS à l’Eurovision, même que j’en redemande. On a un peu oublié le délire ces deux dernières années je trouve… Mais bon c’est affaire de goût. Juste une touche, j’adhère totalement 😉 J’ai adoré la Moldavie 2011 😉

            • FRISH on 21 mai 2016 at 09:39

            Ben moi je me rappelle surtout d’une seule chose,

            La première des 6 épisodes du melodifestivalen, je et on (avec dim martins) que ah wé d’accord
            ben on a même plus besoin de faire l’Eurovision.

            Du coup oui oui nos mamies russes un bon prix d’estime que je soutient et une autre
            chanson en 3 pour sa qualité musicale ne me parlez plus de laquelle je ne m’en souviens
            plus.

            Dans ce cas précis oui, le folklore décalé c’est sympa quand on a un gagnant solide
            qui ne « salit » pas l’image de notre « facourite tv show »

      2. ton analyse n’est pas honnête !

        tu annonces toi-même que les votants devraient faire un tri des chansons loufoques !!!

        certains pays peuvent envoyer des « loufoqueries » comme le canard irlandais il y a déjà quelques années….
        ce que tu peux trouver de « loufoque », des pays peuvent envoyer 3 minutes de bonheur ou non !!! tout dépend du point de vue dont on se place !!

  22. Micro Scandale en Espagne : Barei a évoqué à demi mots le fait que la TVE à tout fait pour perdre en la privant de faire ce qu’elle veut sur scène et en changeant tout au dernier moments

    1. L’Espagne ne comprend pas son classement ils sont furieux ceci dit je ne comprends pas non plus comment l’Espagne soit en bas de classement avec une bonne prestation ! C’est vraiment étrange non ? Ils auraient dû terminer au moins 10/12ème vous pensez pas ?

      1. j’étais en Espagne et quand je parlais de l’eurovision , les espagnols me disaient qu’ils n’aimaient leur chanson du tout et en plus elle était en anglais et ça les espagnols n’ont pas trop apprécié.

        1. Oui c’est la première fois qu’ils présentent une chanson en anglais et en effet les espagnols n’étaient pas ravis ! Après c’est toujours histoire de goûts bien sur mais je trouve que finir dans les derniers c super sévère à la télé on a eu l’impression qu’elle avait mis le feu dans la salle et que les gens avaient aimé ! Bref les mystères de l’Eurovision 😉

            • Nico on 21 mai 2016 at 12:48

            En effet, même si elle était choupinette, comment explquer que la jeune Laura belge ait fait beaucoup mieux que Barei qui a embarqué tout le Globen Arena ! ? Que les flamands chantent en anglais ça peut se comprendre mais l’Espagne, ça n’a vraiment pas passé, je ne vois pas vraiment d’autres raisons, car la chanson était excellente.

            Par contre, je ne comprendrai jamais le vote massif du public pour la Pologne avec une chanson ringarde digne des années 1970.

            • Yan on 21 mai 2016 at 13:08

            Oui je suis d’accord avec toi

            • FRISH on 21 mai 2016 at 14:20

            Ey bey tonton j’attendais que tu sortes de tes alpes
            pour répondre à TOUS les messages.

            Ben je ne dirait pas de changer la règle 1999 qui dit pas
            d’orxhestre et la langue qu’on veut .

            Quoi imaginer que les flamands ond gagné un procès pour plagiat
            de la chanson Suédoise 2001 et Belge 1996 lol

            Pauvre Gson heureusement qu’il s.est mis au rock

            • marie on 21 mai 2016 at 18:13

            j’avais dit que la Pologne finirait en haut du tableau ,les pays de l’est adore ce genre de chanson et en plus , il n’y a pas que les jeunes qui regardent l’eurovision, le troisième âge aussi.Ma maman a voté pour la Belgique car elle trouvait laura Tesoro super mignonne et énergique et qu’elle dansait super et pour la Pologne car elle trouvait que michal szpak avait la plus belle voix du concours et que sa chanson était magnifique.Voilà!

            • alexandre on 21 mai 2016 at 19:45

            Je me doutais que cette chanson espagnole se casserai la figure, c’est une horreur ce refrain. Content pour ce pays, l’an prochain, je pense qu’ils reprendront la langue de Cervantes. Franchement Edurne ou Ruth Lorenzo en comparaison….. J’aurai eu les boules qu’elles fasse mieux

            • FRISH on 22 mai 2016 at 03:40

            Tout à fait d’accord avec toi. Tu commence à me plaire toi,
            2,5 mois et je te fait la fête lol

        2. @marie ben évidemment, l’Espagnol est magnifique.
          Je n’ose imagiener que mon Italie chante en Anglais 100% d’ailleurs
          « no degree » a été sanctionné en terme de points comme la pire depuis son retour.
          Mais bon ce n’est pas la seule raison…

          @yan en effet, les mystères de l’Eurovision, mais quand la sauce ne prend pas..
          Barei avait un joli physique, une jolie voix mais en scène c’était un boulet

            • Yan on 21 mai 2016 at 13:07

            Un boulet ? Franchement en scène il y avait bien pire le lituanien était ridicule la Bulgarie même si sa chanson était mignonne c’était cheap avec sa tenue digne d’une série télé genre les envahisseurs qui s’allume et clignote en plus, la Pologne comble de la ringardise, l’Azerbaïdjan d’un kitsch digne d’amour gloire et beauté ! Non objectivement l’Espagne méritait d’être dans la première partie du tableau

            • marie on 21 mai 2016 at 18:31

            L’Italie a été sanctionné car sa mise en scène était nulle;On se serait cru dans un jardin potager, rien à voir avec la chanson.Elle aurait du faire une mise en scène comme le vidéoclip et elle aurait obtenu un bien meilleur résultat.
            Quand à L’Espagne , pays que j’adore et qui obtient beaucoup de votes de ma part , je suis désolée de vous contredire, ce n’était pas terrible par rapport aux autres prestations , à quoi ça rime de tomber parterre?et ce gros bijou qui prenait tout le bras? j’essaie de me mettre à la place du téléspectateur qui voit et écoute la chanson pour la première fois ; on annonce l’Espagne et il n’y avait aucune identité dans sa prestation.Comment les téléspectateurs pouvaient identifier cette prestation à l’Espagne qui est un pays à forte identité.
            Le France est un pays qui a aussi une forte identité dans le monde et pourtant notre représentant a chanté le refrain en anglais sans perdre l’identité de son pays.On reconnaissait la griffe de la France.Les téléspectateurs ont pu identifier une chanson à un pays .Pour l’Espagne, il y avait une déconnexion.Et ce n’est pas parce que les eurofans aiment la chanson , que le public qui la découvre aime aussi.
            Le problème de cette chanson pour les espagnols , ce n’était pas la langue bien qu’ils eut préférée qu’elle soit en espagnol, c’est que les espagnols n’aimaient pas c’était la mélodie, elle ne correspond pas aux critères musicaux des espagnols tout simplement.

            • Yan on 21 mai 2016 at 19:59

            Tout dépend moi je l’ai fait écouter à des amis espagnols vivant en France et ils ont adoré comme quoi il y a tous les goûts en Espagne ! L’an dernier l’Espagne fut une catastrophe d’une ringardise absolue je trouvais au contraire que cette année c’était plus audacieux et l’Italie sa mise en scène était un peu niaise certes mais à côté de Sissi l’autrichienne avec sa niaiserie qui est arrivée devant Amir au télévote je ne me l’explique la chanson italienne était bien supérieure à l’Autriche mais c’est mon opinion 😉

            • marie on 22 mai 2016 at 09:27

            Comme je disais auparavant le troisième âge vote et l’Autriche c’était parfait pour cette catégorie d’âge , ça rapellait Sissi impératrice aux mamies.
            Tu parles des espagnols vivant en France , moi je te parle des espagnols vivant en Espagne et ils n’ont pas apprécié la chanson , d’ailleurs l’émission ou a été choisi barei , à peine 1 million ont regardé et ce sont les eurofans espagnols qui ont voté en masse car ils voulaient une chanson entièrement en Anglais.Ils n’ont pas choisi xuxo jones car c’était une chanson faite par des suèdois et qu’il avait été refroidi par le score d’Edurne.

            • Yan on 22 mai 2016 at 11:04

            Et alors un espagnol vivant en France n’est plus un espagnol ? J’ai vécu à l’étranger et je suis resté français c comme ces gens qui ont dit qu’amir n’était pas français car vivant en Israël c assez pourri comme message

            • marie on 22 mai 2016 at 12:08

            Tu n’as pas compris ce que j’ai voulu dire; je parle uniquement de musique , en France on n’écoute pas tout à fait la même musique qu’en Espagne et vice versa ..l ,j’ai vécu en Espagne( et j’adore ce pays , c’est un peu le mien) mais je sais par expérience que quand on est en Espagne on n’écoute pas la même musique que quand on vit dans un autre pays, on est influencé par la musique du pays ou on vit , tu n’es pas moins ni plus une nationalité si tu vis dans le pays ou pas mais tout simplement tu n’écoutes pas tout à fait la m^me musique et tes goûts ne sont plus tout à fait les mêmes que si tu vivais dans le pays en question.

            • Yan on 22 mai 2016 at 12:20

            Oui peut être mais s’ils avaient choisi xuxo Jones ça faisait encore moins espagnol on dirait une copie de la chanson russe ! Bon tout ceci n’est pas très important ce n’est que de la musique 😉 bon dimanche

      2. Le visuelle n’était vraiment pas top, c’était un peu trop année 2000 à mon goût … c’est ça qui les à fait plonger dans le classement.
        L’espagne aimait sa chanson, la preuve l’audience a augmenté cette année c’est bien qu’il y a un mouvement d’adhésion 🙂

        1. La danse des pieds, la danse du genoux et la robe de 17 kilos n’ont pas séduit.

          Le mauvais goût vestimentaire et des gimicks ont été sanctionnés et tant
          mieux dont acte.

          Italie et son décor
          Allemagne la pauvre petite et sa tenue
          La Croatie avec sa chanson puissante et les comms de sa robe

          Va falloir qu’ils pensent à « less is more » je crois.

        2. Rectification l’audience à baisser de 10%… je retire donc ce que j’ai dit

        3. désolé , l’audimat en Espagne a baissé, seulement 4,2 millions ont regardé le concours (700000 de moins que l’année), et il baisse chaque année depuis que les espagnols finissent en bas du tableau.
          c’est peut être beaucoup pour vous 4,2 millions mais c’est un pays qui a réussi en 2002 à avoir 11 millions de téléspectateurs qui regardaient les concours et depuis cette année là ,ça baisse tous les ans. les espagnols ont besoin de vivre ce qu’on a vécu cette année .Ils voient de moins en moins le programme car ils y croient plus.

  23. C’est un pavé pertinent P’tite Hildy 😉

    Aux quelques « Est-ce un mal ? » j’ai envie de répondre que c’est quand même dommage de ne pas être avec un état d’esprit tel que l’on choisisse de voter pour la chanson que l’on a aimé, celle qui nous a touché, celle qui nous a parlé. C’est toujours de cette manière que j’ai choisi de donner ma voix en me foutant royalement du pays d’où venait la chanson. (je parle du vote du public).

    C’est une analyse pertinente de l’humain, une belle analyse géopolitique, il y a quelque chose de fataliste mais tellement réaliste.

    Il y aura toujours des votes dont les paramètres de choix seront subjectifs. Ça me fait quand même ch… que l’on prenne son téléphone pour dire : « j’t’aime bien mon voisin » ou bien « j’vais voter pour ton ennemi que tu as asservi juste pour t’emmerder et te montrer mon désaccord ».

    Le prochain défi sera peut-être de convaincre l’UER à inciter de voter pour une chanson et rien d’autre, d’où qu’elle vienne.

  24. Une semaine déjà ….Quelle tristesse toutes ces polémiques , il y en a toujours pour gacher la FETE….Après les paris pour deviner le vainqueur 2016 , les bookmakers nous font parier pour deviner le ou les pays qui participeront pour la première fois au concours 2017 , le Kosovo et la Chine sont bien placés……

    1. Mais non hein, ça va aller hein steven, l’Eurovision sans polémiques, sans accusations
      de plagiat, tricherie, sans détracteurs …

      Ne serait pas l’Eurovision et serait morte depuis longtemps…

  25. Petit message à Antoine97 ou maxime je ne sais plus lequel’des 2
    Poli Genova est numero 1 top viral sur spotify Belgique.

  26. SPECIAL MESSAGE A LA,RTBF

    A la minute 44 pendant la carte postale de la Suède, vous « Layaie » nous informez
    car oui Rtbf service plublic doit nous informer que ..

    « La,grand-mère paternelle de Frans a gagné l’Eurovision 1991 »

    Si ça avait été humoristique en toute connaissance de cause ça m’aurait fait rire
    mais là c’était du « 1er degré »

    Quoi Carola est la grand-mère de Frans ???

    1. Ah ba les traditions se perdent dans la famille dites donc! Où est passé le ventilo?

      1. J’écoute les comms des chaînes celle-ci à fait fort en ignorance
        Je vais pas envoyer un mail sous pende de perdre mon accrédiation P

  27. Les audiences commencent à tomber et surprise c’est une catastrophe au Etats-Unies ! Seulement 66 000 téléspectateurs … Ça va rassurer ce qui avait peur d’une participation du pays

  28. Sur le site Français de France 5 vous pouvez revoior l émission C EST A VOUS d hier soir dont les invités étaient Amir et Elodie Gossuin.A revoir absolument! Un très bon débriefieng .Amir Propose Slimane comme candidat pour 2017 , sachant que the Voice est un très bon vivier.

    1. Pitié non….
      A the voice les pires candidats pour moi c’est les finalistes, ils en font des tonnes.

    2. Mais non c Élodie Gossuin qui sera la candidate l’an prochain avec Amir en coach .:)

      1. Bah il a du boulot l’ pauv’ Mimir 🙂

        1. Hihi franchement ce buzz autour d’elle est absurde franchement l’art de tweeter pour ne rien dire elle était mignonne comme tout avec son Yououhouh certes faux mais mignon tout de même cela ne valait pas tous ces commentaires délirants !

            • Mimi2 on 21 mai 2016 at 20:30

            Elle y a eu droit hier sur France 5 mais Mimir est vraiment hyper bienveillant ♥
            On oubliera vite ! Elle a l’air de ne pas avoir du tout l’oreille musical et c’est attendrissant. J’ai remarqué que les gens qui chantaient faux adoraient chanter et je trouve ça attendrissant 🙂

            • Yan on 21 mai 2016 at 20:49

            Oui j’ai le pb à la maison aussi 🙂 🙂

            • Mimi2 on 21 mai 2016 at 20:52

            Ahhhhh Ahhhhh Ahhhhh… mdr… Bon courage ! J’adOOOOre ! C’est trop chou, ça fait mal aux oreilles, ça m’fait grimacer comme si j’avais mal mais c’est tellement chou 🙂

            • Yan on 21 mai 2016 at 20:57

            Oui c exactement ça !!!

  29. Allez! une semaine après la Grande finale je me refaits ce soir le replay ds les conditions du live…..Qu’ on ne me dérange pas à partir de 21h…..Bonne soirée

    • alexandre on 21 mai 2016 at 19:53
    • Répondre

    Je ne comprends pas comment la republique tcheque a pu finir en avant derniere position. Quelle magnifique ballade, je l’apprecie encore plus maintenant, quelle voix, quel charme en plus, et puis ce refrain efficace, ce pont musical vers la fin, quelle emotion cette chanson, a cote de Jamala, ou je n’ai rien ressenti lors de sa prestation. Le visuel de la republique tcheque etait beau  » technologiquement », mais trop simple, il aurait fallu je pense une deuxieme personne au moins sur scene comme danseuse, et sa robe faisait trop eurovision années 90. Quel dommage, car magnifique ballade, la plus belle de cette edition.
    Il y a des choses que l’on ne peut comprendre à l’eurovision, comme chaque année. Des gouts et des couleurs….

    1. ne RIEN ressentir sur la prestation de Jamala ?????????

      même si l’on n’aime pas la chanson, ce qui n’est PAS mon cas, annoncer cette situation sur ce blog… m’étonne grandement !!! ne serait-ce pas le PAYS représenté qui ne remporterais pas votre enthousiasme ?????

      l’artiste en elle-même a su, pour le commun des mortels que nous sommes, délivrer une prestance scénique qui me semble d’une beauté époustouflante….. chacun son point de vue.. mais…….

      tout de go, un point de convergence nous rapproche : la déplorable place de la Tchéquie… incompréhensible…… et la honte de n’avoir aucun point du public européen…. c’est la misère complète…..

      ayant visité Prague à l’automne dernier, je me voyais bien reprendre un billet pour mai 2017, avec cette si belle prestance et la plastique de Gabriella, tout fout le camp !!!

        • alexandre on 22 mai 2016 at 21:01
        • Répondre

        Du tout , je n’ai rein contre l’ukraine, le pays n’a aucune importance pour moi, quand j’aime une chanson, peu m’importe le pays. J’aimais bien la russie et l’australie par contre. pas specialement le visuel, mais la chanson en clip.

        1. Pareil pour moi, le pays importe peu. J’ai d’ailleurs adoré certaines participations de l’Ukraine. J’ai sauté de joie quand Ruslana a gagné en 2004. Cette année, j’ai sauté… par la fenêtre !

            • ZIPO on 23 mai 2016 at 00:59

            – Idem pour moi : j’aurai eu exactement la même réaction quelque soit le pays représenté. Pour en revenir, j’ai fait écouter cette  » chanson  » à d’autres personnes cet après-midi et ils ont été sidérés qu’une chanson aussi moche ait pu gagner !! Ce n’est donc même pas le contenu de la chanson qui est critiqué car beaucoup ne comprennent pas les paroles, mais la prestation d’ensemble qui ne méritait absolument pas la victoire ! Visuel, voix et musique, aucun des trois était supérieur à toutes les chansons présentes : donc, pourquoi a-t-elle gagné ? Simplement pour soutenir la population ukrainienne, mais dans ce cas, il y a d’autres façons de le faire.

            – Précisons tout de même que l’Australienne était trop statique sur scène et le Russe trop  » tape à l’œil  » : là encore la Bulgarie avec sa tenue originale, et son bonheur sur scène communicatifs, était le meilleur compromis pour la victoire finale.

  30. Bon et pas un petit hacker belge pour nous faire un rip
    sur la carte postale de Frans « Suède » à 44 min du début

    Ou nos « personnes payées par nos taxes » nous informent que de père Nigérian,
    mère suédoise, il est le chouchou

    de plus, sa grand mère à gagné l’eurovision en 1991 (dixit ces nazes »

    Allez Belges au pire enregistrez avec votre smatphone la carte postale en audio
    pour poster ici merci pour ceux qui ont enregistrer la finale rtbf

    44 minutes du début, celui qui apporte ça est un dieu 😉

  31. Un député ukrainienne veut interdire la venu d’artiste Russe sur le territoire, je crois que l’ukraine va dire au revoir à l’Eurovision

    1. Pas du tout s’il ont des Balls ils iront, si l’Ukraine (une députée n’a rien à dire)
      L’Eurovision se tiendra en Ukraine.

      Je prends mon accréditation « P » pour la RTBF et vais franchement me mêler ai « peuple »
      Je vais être surpris dans tous les sens du terme

Laisser un commentaire

Your email address will not be published.

%d blogueurs aiment cette page :